Hysteroscopic evaluation of menopausal patients with sonographically atrophic endometrium.
Notice bibliographique
Résumé
Study objective: To assess the diagnostic and operative potential of hysteroscopy in postmenopausal patients selected by ultrasound criteria. \n \nDesign: Prospective evaluation (Canadian Task Force classification II-2). \n \nSetting: Outpatient ultrasound and hysteroscopy department of a university-affiliated hospital. \n \nPatients: Two hundred twelve women with an endometrial thickness less than 4 mm on ultrasound and in menopause for at least 1 year. \n \nInterventions: Transvaginal ultrasound and office hysteroscopy, with eye-directed biopsy specimens obtained with a 5-mm, continuous-flow operative hysteroscope, and performed without anesthesia. \n \nMeasurements and main results: Only 13 (6%) patients were symptomatic (irregular bleeding). Hysteroscopic diagnosis of endometrial polyps in three women (23%) was confirmed by histology. In the remaining 199 (94%) asymptomatic patients with atrophic endometrium on ultrasound, hysteroscopy showed an endometrial pathology in 10% (16 polyps, 4 submucous myomas); in one patient histologic evaluation disclosed focal adenocarcinoma in an endometrial polyp. \n \nConclusion: Hysteroscopy allows a proper histologic diagnosis, even in asymptomatic postmenopausal women with atrophic endometrium on ultrasound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».