The Impact of Therapy Dog Visitation For Emergency Department Patients with Mental Health Concerns
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, emergency departments have a large amount of mental health and substance use patients passing through their doors daily. As such, our research sought to assess the impact that therapy dog visits had for patients presenting with mental health and/or substance use concerns to a Canadian emergency department, as well as their significance for the staff working within the space. Working alongside an active patient advisory group and community-based therapy dog program volunteers, our mixed method approach utilized ethnography (60 hours institutional observation), surveys, and interviews over a three-month period. Grounded in a One Health framework and inspired by a critical qualitative health methodology, we conducted 28 in-depth interviews with patients and employed an affective coding method to this data, which was then triangulated with, and supported by, the ethnographic and survey data. Findings showed that therapy dog visitation had a positive impact on both patients and staff, thus improving the overall patient experience. Our study displays how the patient experience was impacted via improved communication; a decrease in agitation or distress; providing a sense of connection from non-judgemental support; an increase in hope and optimism; and a welcomed, calming distraction from local stressors. Further, staff also received benefit in their working conditions where they considered the therapy dog a member of the care team. This work outlines how including therapy dog visits as a complementary aide in existing provisional care provides a more holistic and empathetic approach to mental health and substance use responses in the Canadian context, which is particularly relevant in busy, high-stress emergency department settings. Further research must address the separate impact that the therapy dog handler has over the therapy dog itself.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».