MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010551188

The International Legal Obligations of Signatories to an Unratified Treaty

2025· article· en· W7010551188 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueeYLS (Yale Law School) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRatificationTreatyObligationCustomary international lawInternational lawNegotiationVienna Convention on the Law of TreatiesArms controlSettlement (finance)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are currently two major international agreements of the United States which have been signed by the parties and transmitted by the President to the Senate for its advice and consent: the Treaty with the Soviet Union on the Limitation of Strategic Offensive Arms, known as SALT II, and the Agreement with Canada on East Coast Fishery Resources and the accompanying Treaty to Submit to Binding Dispute Settlement the Delimitation of the Maritime Boundary in the Gulf of Maine Area. Both agreements were signed after lengthy and complex negotiations. Both agreements are extremely detailed and represent a delicate balancing of the interests of the nations involved. Already there have been considerable delays in the ratification of both agreements. Perhaps neither agreement will be ratified. The President, however, continues to insist that ratification of both agreements is in the national interest, and eventual favorable action on them is still possible. Most contemporary treaties provide that they will enter into force only upon ratification by the states that are to become parties to the agreement. There is growing agreement that general international law imposes on the signatories to an unratified treaty the obligation not to defeat the object and purpose of that treaty prior to its entry into force. Once viewed as a moral admonition this obligation has come increasingly to be regarded as legal in nature. The desirability of such a principle is of course evident. The long and complicated process of negotiation during which each state may have made numerous concessions should be protected, especially where a signed agreement is the result. Furthermore, during negotiations the states may have refrained from taking certain actions—heavy fishing of certain stocks or the development of new weapons systems for example—because negotiations were pending. This self-restraint in expectation of a binding agreement should be encouraged. It is the thesis of this Article that general international law imposes on the signatories to a treaty the obligation not to defeat the object and purpose of that treaty prior to its entry into force. Decisional law, state practice, and the Vienna Convention on the Law of Treaties all support this proposition. The obligation has a firm theoretical basis in the general principle of abuse of rights. Finally, after examining the existence and nature of the obligation, the Article concludes with a discussion of the content of the obligation and attempts to discern its contours and extent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,043
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,043
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0110,018
Communication savante0,0230,011
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0170,020
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0300,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeYLS (Yale Law School)Même sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207