MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7010791609

L'accessibilité des aménagements piétonniers aux personnes présentant des incapacités physiques

2019· other· fr· W7010791609 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2019
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEuropean unionWestern europeUrban environment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: La proportion grandissante de personnes présentant des incapacités physiques (motrices, visuelles ou auditives) est une importante source de préoccupation. Ces individus font face à de nombreuses difficultés quotidiennes liées aux environnements bâtis. Les aménagements piétonniers (p. ex. signalisation, traverses piétonnières, trottoirs) ne font pas exception. En raison de leur conception et de leur entretien, ils représentent de nombreux obstacles limitant l’efficience et la sécurité des déplacements de ces personnes. Ceci peut grandement entraver la réalisation de leurs tâches quotidiennes. Présentement, au Québec, il n’y a pas de lignes directrices uniformes et claires basées sur des évidences scientifiques assurant l’accessibilité aux aménagements piétonniers pour les personnes présentant des incapacités physiques. L’objectif général de cette thèse est d’identifier les caractéristiques des aménagements piétonniers favorisant l’accessibilité et les déplacements sécuritaires des personnes présentant des incapacités physiques applicables dans la province de Québec. METHODOLOGIE ET RÉSULTATS PAR OBJECTIF SPÉCIFIQUE: Une approche partenariale/participative a été utilisée (comité consultatif : ministère des Transports, de la Mobilité durable et de l’Électrification des Transports du Québec (MTMDET), Union des municipalités du Québec (UMQ), Fédération québécoise des municipalités (FQM), Office des personnes handicapées du Québec (OPHQ), Confédération des organismes des personnes handicapées du Québec (COPHAN), Réseau de transport de la Capitale (RTC) et Ville de Québec). Les trois objectifs spécifiques suivants ont été poursuivis : 1) Identifier les pratiques existantes en conception d’aménagements piétonniers accessibles aux personnes présentant des incapacités physiques des municipalités québécoises et les besoins associés. Un sondage web, adressé aux municipalités (n=507 identifiées) de différentes tailles, a été développé par Tailored Design Method. Il a permis d’identifier les pratiques existantes, les facilitateurs, et les obstacles à la conception d’aménagements piétonniers accessibles dans les municipalités du Québec ainsi que les besoins de support requis pour leur conception. Des analyses descriptives quantitatives et de partition récursive ont révélé que les municipalités québécoises ont peu de ressources/outils de conception d’aménagements piétonniers accessibles, particulièrement celles de moins de 15 000 habitants (sans obligation d’un plan d’action pour les personnes présentant des incapacités d’après la politique À part entière pour un véritable exercice du droit à l’égalité). Des pratiques visant l’accessibilité présentes lorsque d’autres pratiques de même nature sont en place, pour lesquelles une implantation devrait être favorisée, ainsi que le besoin d’un outil d’aide à la conception d’aménagements piétonniers accessibles ont été identifiés. 2) Recenser les aménagements piétonniers accessibles et sécuritaires pour les personnes présentant des incapacités physiques. Une recension des écrits de type mapping review (littératures scientifique et grise) a permis la compilation de recommandations de conception d’aménagements piétonniers accessibles issues de 41 articles scientifiques, dont la qualité a été évaluée et jugée comme étant faible à modérée, et de 96 documents pertinents. Les recommandations, nombreuses, variées et potentiellement non applicables au Québec, sont rarement évaluées afin d’identifier leur niveau d’accessibilité pour divers groupes de personnes présentant des incapacités physiques ou confrontées pour trouver une solution idéale. 3) Évaluer l’accessibilité et l’applicabilité, dans la province de Québec, des aménagements piétonniers recensés comme étant accessibles et sécuritaires pour les personnes présentant des incapacités physiques. Des groupes nominaux se sont déroulés avec des personnes présentant des incapacités physiques, des cliniciens de la santé et des chercheurs du domaine de la réadaptation et du design (experts en accessibilité) pour déterminer quelles recommandations, issues de la mapping review, étaient jugées comme assurant l’accessibilité aux les personnes présentant des incapacités physiques. D’autres groupes nominaux se sont déroulés avec des employés municipaux et de sociétés de transport en commun pour déterminer si les recommandations des experts en accessibilité étaient applicables. Les recommandations finales, transmises à tous les experts, ont permis de dégager un niveau d’accord élevé. Seulement quelques modifications mineures ont dû être apportées. Conséquemment, des lignes directrices de conception d’aménagements piétonniers accessibles ont été développées pour huit types d’aménagements piétonniers : 1) Bateaux pavés; 2) Trottoirs; 3) Traverses piétonnières; 4) Signalisation; 5) Aires de repos/mobilier urbain; 6) Rampes d’accès; 7) Escaliers; et 8) Mains courantes. Une compilation de recommandations a été produite pour les arrêts d’autobus, des lignes directrices n’ont pu être développées pour cet aménagement piétonnier. CONCLUSIONS : Les lignes directrices de conception développées, basées sur des évidences scientifiques, ont été jugées utiles et applicables au Québec pour la conception des aménagements piétonniers traités dans ce projet. Ces dernières sont susceptibles d’être acceptées et appliquées par les municipalités québécoises. Elles portent un fort potentiel pour viser une meilleure accessibilité et une participation sociale accrue des personnes présentant des incapacités physiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)→Travaux en français237 207→