MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7010791609

L'accessibilité des aménagements piétonniers aux personnes présentant des incapacités physiques

2019· other· fr· W7010791609 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2019
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsEuropean unionWestern europeUrban environment
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

INTRODUCTION: La proportion grandissante de personnes présentant des incapacités physiques (motrices, visuelles ou auditives) est une importante source de préoccupation. Ces individus font face à de nombreuses difficultés quotidiennes liées aux environnements bâtis. Les aménagements piétonniers (p. ex. signalisation, traverses piétonnières, trottoirs) ne font pas exception. En raison de leur conception et de leur entretien, ils représentent de nombreux obstacles limitant l’efficience et la sécurité des déplacements de ces personnes. Ceci peut grandement entraver la réalisation de leurs tâches quotidiennes. Présentement, au Québec, il n’y a pas de lignes directrices uniformes et claires basées sur des évidences scientifiques assurant l’accessibilité aux aménagements piétonniers pour les personnes présentant des incapacités physiques. L’objectif général de cette thèse est d’identifier les caractéristiques des aménagements piétonniers favorisant l’accessibilité et les déplacements sécuritaires des personnes présentant des incapacités physiques applicables dans la province de Québec. METHODOLOGIE ET RÉSULTATS PAR OBJECTIF SPÉCIFIQUE: Une approche partenariale/participative a été utilisée (comité consultatif : ministère des Transports, de la Mobilité durable et de l’Électrification des Transports du Québec (MTMDET), Union des municipalités du Québec (UMQ), Fédération québécoise des municipalités (FQM), Office des personnes handicapées du Québec (OPHQ), Confédération des organismes des personnes handicapées du Québec (COPHAN), Réseau de transport de la Capitale (RTC) et Ville de Québec). Les trois objectifs spécifiques suivants ont été poursuivis : 1) Identifier les pratiques existantes en conception d’aménagements piétonniers accessibles aux personnes présentant des incapacités physiques des municipalités québécoises et les besoins associés. Un sondage web, adressé aux municipalités (n=507 identifiées) de différentes tailles, a été développé par Tailored Design Method. Il a permis d’identifier les pratiques existantes, les facilitateurs, et les obstacles à la conception d’aménagements piétonniers accessibles dans les municipalités du Québec ainsi que les besoins de support requis pour leur conception. Des analyses descriptives quantitatives et de partition récursive ont révélé que les municipalités québécoises ont peu de ressources/outils de conception d’aménagements piétonniers accessibles, particulièrement celles de moins de 15 000 habitants (sans obligation d’un plan d’action pour les personnes présentant des incapacités d’après la politique À part entière pour un véritable exercice du droit à l’égalité). Des pratiques visant l’accessibilité présentes lorsque d’autres pratiques de même nature sont en place, pour lesquelles une implantation devrait être favorisée, ainsi que le besoin d’un outil d’aide à la conception d’aménagements piétonniers accessibles ont été identifiés. 2) Recenser les aménagements piétonniers accessibles et sécuritaires pour les personnes présentant des incapacités physiques. Une recension des écrits de type mapping review (littératures scientifique et grise) a permis la compilation de recommandations de conception d’aménagements piétonniers accessibles issues de 41 articles scientifiques, dont la qualité a été évaluée et jugée comme étant faible à modérée, et de 96 documents pertinents. Les recommandations, nombreuses, variées et potentiellement non applicables au Québec, sont rarement évaluées afin d’identifier leur niveau d’accessibilité pour divers groupes de personnes présentant des incapacités physiques ou confrontées pour trouver une solution idéale. 3) Évaluer l’accessibilité et l’applicabilité, dans la province de Québec, des aménagements piétonniers recensés comme étant accessibles et sécuritaires pour les personnes présentant des incapacités physiques. Des groupes nominaux se sont déroulés avec des personnes présentant des incapacités physiques, des cliniciens de la santé et des chercheurs du domaine de la réadaptation et du design (experts en accessibilité) pour déterminer quelles recommandations, issues de la mapping review, étaient jugées comme assurant l’accessibilité aux les personnes présentant des incapacités physiques. D’autres groupes nominaux se sont déroulés avec des employés municipaux et de sociétés de transport en commun pour déterminer si les recommandations des experts en accessibilité étaient applicables. Les recommandations finales, transmises à tous les experts, ont permis de dégager un niveau d’accord élevé. Seulement quelques modifications mineures ont dû être apportées. Conséquemment, des lignes directrices de conception d’aménagements piétonniers accessibles ont été développées pour huit types d’aménagements piétonniers : 1) Bateaux pavés; 2) Trottoirs; 3) Traverses piétonnières; 4) Signalisation; 5) Aires de repos/mobilier urbain; 6) Rampes d’accès; 7) Escaliers; et 8) Mains courantes. Une compilation de recommandations a été produite pour les arrêts d’autobus, des lignes directrices n’ont pu être développées pour cet aménagement piétonnier. CONCLUSIONS : Les lignes directrices de conception développées, basées sur des évidences scientifiques, ont été jugées utiles et applicables au Québec pour la conception des aménagements piétonniers traités dans ce projet. Ces dernières sont susceptibles d’être acceptées et appliquées par les municipalités québécoises. Elles portent un fort potentiel pour viser une meilleure accessibilité et une participation sociale accrue des personnes présentant des incapacités physiques.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Observational · Consensus signal: Observational
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.865
Threshold uncertainty score0.272

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.001
Bibliometrics0.0010.002
Science and technology studies0.0020.001
Scholarly communication0.0020.001
Open science0.0010.001
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0210.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.017
GPT teacher head0.229
Teacher spread0.212 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designObservational
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2019
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCorpus Université Laval (Université Laval)→French-language works237,207→