MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010802593

L'acquisition d'oeuvres contemporaines de nature installative : processus et enjeux (MAC, MNBAQ, MBAQ)

2020· other· fr· W7010802593 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (Université du Québec à Montréal) · 2020
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueContemporary art, education, critique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Identity (music)Order (exchange)ESPACE
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette recherche porte sur les méthodes de travail internes aux institutions muséales,soit précisément sur le processus d'acquisition d'oeuvres d'art contemporain ayant une ou des composantes variables (installative, numérique ou performative). Selon une définition d'oeuvres variables proposée par Francine Couture, on entend « des oeuvres qui ont occasionné des variations de certaines de leurs composantes ou qui doivent être reconfigurées ou réinstallées pour chaque exposition» (Couture, 2013). Si l'acquisition est souvent synonyme de fixation, comment les musées parviennent-ils à conserver la variabilité de certaines oeuvres d'art contemporain lors de leur acquisition? Il est question d'analyser les méthodologies employées par des institutions muséales du domaine des arts. La question de recherche est abordée à travers trois études de cas : le Musée d'art contemporain de Montréal (MACM), le Musée national des beaux-arts du Québec (MNBAQ) et le Musée des beaux-arts du Canada (MBAC). Nous avons ciblé des oeuvres exemplaires à analyser, des artistes suivants: Chloë Lum et Yannick Desranleau, Nadia Myre, Claudie Gagnon, Massimo Guerrera et du collectif BOL. Notre première hypothèse est que les musées développent des méthodologies qui reflètent leur propre philosophie et vision institutionnelle. Nous constatons également que les orientations varient selon les employés en place et que les acquisitions d'oeuvres installatives ayant des composantes variables sont souvent traitées au cas par cas. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : art contemporain, collection, acquisition, musées

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,921

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (Université du Québec à Montréal)Même sujetContemporary art, education, critiqueTravaux en français237 207