L'adaptation de la pratique du design urbain au paradigme du développement durable dans les grandes villes canadiennes : analyse comparée entre les projets Griffintown (Montréal), West Donlands et East Bay Front (Waterfront Toronto)
Notice bibliographique
Résumé
Depuis le début des années 1950, la pratique du design urbain en Amérique du Nord ne cesse d’évoluer et de se réinventer. Son évolution est constamment nourrie par celle des courants de pensée issus des différentes disciplines qui encadrent la transformation de l’environnement urbain. Bien que se présentant sous des formes et des concepts opératoires multiples, le fondement de la notion de design urbain repose sur la question suivante : comment agir sur le processus de la transformation de la ville à travers une dynamique de permanence et de changement ? À notre époque, la réponse à cette question doit se faire dans le respect du développement durable et plus particulièrement avec le souci de produire une forme urbaine respectueuse de la nature et des écosystèmes. À ce titre, le nouveau paradigme urbanistique du « développement durable » est fortement relayé par la littérature et les médias. Mais malgré la prise de conscience de l’importance de ce paradigme à l’échelle planétaire, la croissance des villes est assujettie à l’influence de forces économiques qui facilitent la production et le maintien d’une forme urbaine renvoyant le plus souvent à des préceptes et automatismes inadaptés aux changements. Cette recherche vise donc à vérifier si les projets de design urbain au Canada sont conçus et produits dans une optique de durabilité qu’elle soit d’ordre économique, écologique et social. C’est donc à l’aide de différents outils analytiques issus de la morphologie urbaine et des sciences environnementales et à travers deux études de cas, l’une située à Montréal et l’autre à Toronto, que nous allons vérifier la performance des projets canadiens et leur adhésion concrète au paradigme du développement durable. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : design urbain, développement durable, morphologie urbaine, Waterfront Toronto, West Don Lands, East Bayfront Montréal, Griffintown
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».