L'adaptation de la pratique du design urbain au paradigme du développement durable dans les grandes villes canadiennes : analyse comparée entre les projets Griffintown (Montréal), West Donlands et East Bay Front (Waterfront Toronto)
Bibliographic record
Abstract
Depuis le début des années 1950, la pratique du design urbain en Amérique du Nord ne cesse d’évoluer et de se réinventer. Son évolution est constamment nourrie par celle des courants de pensée issus des différentes disciplines qui encadrent la transformation de l’environnement urbain. Bien que se présentant sous des formes et des concepts opératoires multiples, le fondement de la notion de design urbain repose sur la question suivante : comment agir sur le processus de la transformation de la ville à travers une dynamique de permanence et de changement ? À notre époque, la réponse à cette question doit se faire dans le respect du développement durable et plus particulièrement avec le souci de produire une forme urbaine respectueuse de la nature et des écosystèmes. À ce titre, le nouveau paradigme urbanistique du « développement durable » est fortement relayé par la littérature et les médias. Mais malgré la prise de conscience de l’importance de ce paradigme à l’échelle planétaire, la croissance des villes est assujettie à l’influence de forces économiques qui facilitent la production et le maintien d’une forme urbaine renvoyant le plus souvent à des préceptes et automatismes inadaptés aux changements. Cette recherche vise donc à vérifier si les projets de design urbain au Canada sont conçus et produits dans une optique de durabilité qu’elle soit d’ordre économique, écologique et social. C’est donc à l’aide de différents outils analytiques issus de la morphologie urbaine et des sciences environnementales et à travers deux études de cas, l’une située à Montréal et l’autre à Toronto, que nous allons vérifier la performance des projets canadiens et leur adhésion concrète au paradigme du développement durable. _____________________________________________________________________________ MOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : design urbain, développement durable, morphologie urbaine, Waterfront Toronto, West Don Lands, East Bayfront Montréal, Griffintown
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".