MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010888680

Least Flycatcher Range Expansion into Washington State

2005· article· en· W7010888680 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida) · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRange (aeronautics)State (computer science)FlycatcherPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Least Flycatcher (Empidonax minimus) has expanded its range west over the past 50 years at least.It has occurred annually in Washington since the 1970s, and its subsequent numbers there have increased steadily.Records extend from late April to late September, with spring migration likely peaking during late May and early June and fall migration peaking during early September.Many birds appear to be seeking territories and/or mates, but as of 2004 there were only two records of nesting.No obvious habitat changes coincided with this species' arrival in Washington, and appropriate habitat seems to have long been present.The explanation for the Least Flycatcher's range expansion may be related to population increases in its core range and/or microhabitat changes not yet described.The Least Flycatcher's expansion parallels that of several other woodland birds also currently expanding west from eastern North America.The fifth edition of the A.O.U.checklist (1957) described the Least Flycatcher (Empidonax minimus) as breeding west to southwestern Yukon, northeastern British Columbia, and western Montana.By the end of the 1950s, this species had moved into portions of British Columbia where it was previously absent: the Cariboo and Chilcotin areas of the interior and the Fort Nelson area of the province's extreme northeast (Johnson 1994, Campbell et al. 1997).It colonized southern British Columbia's Okanagan Valley in the mid-and late 1970s (Cannings et al. 1987).Since 1995, Least Flycatcher sightings in Idaho have also increased dramatically, perhaps partly the result of increased observer effort and skill.Idaho recorded its sixth through eighth records as recently as the summer of 1996 (Svingen 1996), but only two years later eight were recorded during one summer (Trochlell 1998).By the summer of 2002, reports from Idaho were too many to be enumerated in North American Birds, and only new nesting locations, in five counties, were mentioned (Trochlell 2002).South of Washington, Least Flycatchers were first noted in Oregon in 1977(Mewaldt 1977) and have been found annually there during migration since 1981 (Marshall et al. 2003).Territorial birds have been noted at a number of Oregon locations, and nesting was confirmed near Mount Vernon, Grant County, in 1985, 1995, and 1997(Marshall et al. 2003).The Least Flycatcher is also annual as a migrant in California, much more frequent in fall than in spring (Small 1994), in contrast to the situation in Oregon and Washington.California has two confirmed nesting records, from Modoc County in 1984 (Campbell and LeValley 1984) and Humboldt County in 2003(Rogers et al. 2004). METHODSThis study is based on records published in North American Birds and its predecessors through fall 2004.For seasons during which records were not individually listed, I obtained the details of specific records from the journal's editors.As the Least Flycatcher is not a species reviewed by the Washington Mlodinow: Least Flycatcher Range Expansion into Washington State

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Commons - University of South Florida (University of South Florida)Même sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207