MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7010894275

La perspective future des délinquants sous la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents âgés de 13 à 19 ans et leurs expériences familiales passées

2007· other· fr· W7010894275 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2007
Typeother
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueSpider Taxonomy and Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)Economic JusticeChild custodySubjectivity
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L'incapacité de construire un projet d'avenir semble être une problématique présente chez certains délinquants. Le concept de perspective future est utilisé dans cette étude afin de décrire ce qui est nécessaire à l'élaboration des buts à court et à moyen termes de façon à atteindre un but ultime. Nous nous intéressons, dans cette étude, à la relation qui existe entre le construit de la perspective future et les différentes expériences familiales passées de garçons québécois âgés de 13 à 19 ans et dirigés vers les centres jeunesse en vertu de la Loi sur le système de justice pénale pour adolescents (LSJPA). Pour mesurer la perspective future, notre choix s'est arrêté sur l'Inventaire de la perspective future de Zimbardo (ZTPI) (Zimbardo et Boyd, 1999). Le questionnaire choisi pour mesurer les expériences familiales passées de nos sujets est la version française du Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) de Bernstein et al. (1994, dans Paquette, Laporte, Bigras et Zoccolillo, 2004). Notre groupe de délinquants comprend 35 garçons âgés de 13 à 19 ans. Le développement de l'orientation générale vers le futur est l'échelle qui est la plus liée aux échelles de maltraitance du CTQ, suivie de la vision positive du passé et, enfin, de l'attitude fataliste dans le moment présent. Cette étude a aussi montré que la variable de la négligence émotionnelle du CTQ est celle qui est la plus reliée aux dimensions de la perspective future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetSpider Taxonomy and Behavior StudiesTravaux en français237 207