La perspective future des délinquants sous la Loi sur le système de justice pénale pour les adolescents âgés de 13 à 19 ans et leurs expériences familiales passées
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L'incapacité de construire un projet d'avenir semble être une problématique présente chez certains délinquants. Le concept de perspective future est utilisé dans cette étude afin de décrire ce qui est nécessaire à l'élaboration des buts à court et à moyen termes de façon à atteindre un but ultime. Nous nous intéressons, dans cette étude, à la relation qui existe entre le construit de la perspective future et les différentes expériences familiales passées de garçons québécois âgés de 13 à 19 ans et dirigés vers les centres jeunesse en vertu de la Loi sur le système de justice pénale pour adolescents (LSJPA). Pour mesurer la perspective future, notre choix s'est arrêté sur l'Inventaire de la perspective future de Zimbardo (ZTPI) (Zimbardo et Boyd, 1999). Le questionnaire choisi pour mesurer les expériences familiales passées de nos sujets est la version française du Childhood Trauma Questionnaire (CTQ) de Bernstein et al. (1994, dans Paquette, Laporte, Bigras et Zoccolillo, 2004). Notre groupe de délinquants comprend 35 garçons âgés de 13 à 19 ans. Le développement de l'orientation générale vers le futur est l'échelle qui est la plus liée aux échelles de maltraitance du CTQ, suivie de la vision positive du passé et, enfin, de l'attitude fataliste dans le moment présent. Cette étude a aussi montré que la variable de la négligence émotionnelle du CTQ est celle qui est la plus reliée aux dimensions de la perspective future.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it