Kuvaileva analyysi kokonaistuottavuuden kehityksestä : vertailussa Suomi ja Ruotsi 1970–2019
Notice bibliographique
Résumé
Tässä pro gradu -tutkielmassa tarkastellaan vuoden 2008 finanssikriisin jälkeistä kokonaistuottavuuden ja elintason kehitystä Suomessa ja Ruotsissa 1970–2019. Työssä painotetaan erityisesti finanssikriisistä toipumisen vuosia 2008–2019. Finanssikriisi aiheutti ennenkokemattoman pitkäaikaisen elintason laskun Suomessa, eikä Suomen bruttokansantuotteen kasvutrendi ole palautunut ennen finanssikriisiä vallinneelle kasvu-uralleen. Vastaavaa kehitystä ei ole havaittu Ruotsissa. Työn tavoite on selvittää syitä Suomen heikolle talouskehitykselle finanssikriisin jälkeen, ja toisaalta löytää selityksiä Ruotsin menestykselle. Kirjallisuuden perusteella Suomen ja Ruotsin välillä on eroja mm. taantuman aikaisessa elvyttämisessä, finanssipolitiikassa, kilpailukyvyssä sekä pitkän aikavälin kasvutekijöissä, joista esimerkkinä työn tuottavuus. Suomen kuuluminen Euroopan talous- ja rahaliittoon (EMU) tuo velvoitteita, joita ei kohdistu Ruotsiin. Suomen Ruotsia heikompi toipuminen finanssikriisistä vaikuttaa johtuneen pitkän aikavälin kasvutekijöistä, sillä työn tuottavuus ja kokonaistuottavuus eivät ole palautuneet ennen kriisiä olleille tasoilleen, vaikka finanssikriisi on ohitettu. Tulosten perusteella voidaan todeta, että Ruotsi on pärjännyt Suomea paremmin tietointensiivisillä palvelualoilla. Ruotsissa on investoitu Suomea enemmän ICT-pääomaan sekä tutkimukseen ja kehitykseen. Myös Ruotsin toimialarakenne on Suomea laajempi. Suomen suuri haaste on toimialojen rakennemuutos. Suomessa teollisuuden supistuminen on luonut tilaa uudelle, mutta Suomessa on kenties hukattu kasvun resepti. Työn lopussa on näkemyksiä siitä, millaista talouspolitiikkaa Suomessa olisi ollut hyvä harjoittaa finanssikriisin aikana ja sen jälkeen, jotta Suomen elintaso olisi toipunut Ruotsin tavoin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».