MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011004443

La complémentarité entre les normes de prévention et de protection en santé publique : regard sur l'éclosion de légionellose à Québec en 2012

2015· other· fr· W7011004443 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2015
Typeother
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBiomedical and Chemical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplementarity (molecular biology)Social protectionPublic policyFunction (biology)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé : Quatre fonctions essentielles de santé publique ressortent de la Loi sur la santé publique, dont la prévention ainsi que la protection. Ces deux fonctions sont complémentaires en ce sens que des lacunes dans la mise en oeuvre de l’une peuvent miner la réalisation de l’autre et ainsi entraîner des conséquences sanitaires regrettables. C’est donc à la lumière de cette nécessaire complémentarité entre les fonctions de prévention et de protection, observée à travers les normes juridiques assurant leur exercice respectif, qu’un regard est porté dans le cadre de cet essai sur l’éclosion de légionellose survenue à Québec à l’été 2012. Il s’agit plus précisément de déterminer si cette éclosion a traduit un manque de complémentarité entre les normes de prévention et de protection alors en vigueur et, le cas échéant, de tenter d’en tirer des leçons pour l’avenir. // Abstract : Public health is based on four essential functions including prevention and protection. These two functions are complementary since any gap in the implementation of one function can undermine the realization of the other one and could result in negative sanitary consequences. In the light of this necessary complementarity between the functions of prevention and protection that can be observed through legal standards in place, this essay suggests an analysis of the legionellosis epidemic that occurred in Quebec City in summer 2012. The specific question is to determine if this epidemic revealed a lack of complementarity between prevention and protection standards that were in force at that time and if so, to acknowledge and learn from these events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,686
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)Même sujetBiomedical and Chemical ResearchTravaux en français237 207