La qualite des services de garde a l'enfance Un bilan de la litterature
Notice bibliographique
Résumé
gressiste se manifeste par la capacité démontrée qu'ont des services de garde de qualité à compenser, dans le développement de l'enfant, pour des milieux familiaux moins favorisés ou moins stimulants.Afin d'approfondir davantage ce qui constitue la qualité d'un service de garde, nous présentons un bilan des recherches basées sur des systèmes de mesure reconnus permettant d'évaluer la qualité des services de garde.Dans un premier temps, ce document se concentre sur la perspective américaine et en second lieu sur la perspective internationale.On peut dire du présent document qu'il constitue une revue de la littérature existante sur la qualité globale au sein des services de garde.Guy Bellemare et Louise Briand ont défini les orientations générales de la recherche.Guy Bellemare en a coordonné la réalisation, en a précisé les dimensions et a participé, avec Anne-Renée Gravel à l'analyse et à la rédaction.Anne-Renée Gravel a, de plus, effectué la revue de littérature et en a rédigé la synthèse.Les auteurs du rapport de recherche espèrent que les analyses et les conclusions contribuent à enrichir le débat en cours au Québec au sujet de la qualité des services de garde et des meilleures pratiques en la matière.Ce document devrait inspirer toute discussion politique au sujet des modes de service de garde dont il faut favoriser le développement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,015 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,031 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».