MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011050208

La réforme éducative au Québec en trois mouvements : analyse du discours

2010· other· fr· W7011050208 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueCorpus Université Laval (Université Laval) · 2010
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Practices and Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)CurriculumDiscernment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ce mémoire a été rédigé dans le but de mieux comprendre l'esprit qui a bercé l'implantation de la réforme du curriculum au Québec. Cette recherche théorique et spéculative retrace ainsi, à travers trois mouvements, l'évolution de cet esprit en s'appuyant sur les textes universitaires et ministériels qui en ont fondé le discours. Le premier de ces mouvements, d'une réforme du curriculum à une réforme pédagogique, reprend l'idée en tentant de l'expliquer "qu'il y a eu un dérapage majeur entre ce que les États généraux préconisaient, ce qu'avait annoncé par la suite la ministre Marois en matière de modifications du curriculum et ce qui a effectivement été appliqué" (St-Germain, 2008, p. 17). Le deuxième, d'une réforme pédagogique à l'élaboration d'un nouveau paradigme éducatif, décrit comment, rendu sur le terrain de la pédagogie, le discours des réformistes se radicalise par l'effet de mécanismes de filiation et d'opposition. Enfin, on observe dans le troisième mouvement une vague de critiques sévères à l'encontre des choix et du ton assuré des réformistes, suivie des réponses et des nuances apportées par ces derniers. En conclusion, l'auteur amène à comprendre que, pour plusieurs raisons, l'esprit de la réforme n'est pas clair. Il ne l'est pas notamment parce qu'il repose sur des concepts mal définis, parce qu'il croule sous les contradictions et enfin et surtout, parce qu'il est changeant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0160,016
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorpus Université Laval (Université Laval)Même sujetEducational Practices and PoliciesTravaux en français237 207