La réforme éducative au Québec en trois mouvements : analyse du discours
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire a été rédigé dans le but de mieux comprendre l'esprit qui a bercé l'implantation de la réforme du curriculum au Québec. Cette recherche théorique et spéculative retrace ainsi, à travers trois mouvements, l'évolution de cet esprit en s'appuyant sur les textes universitaires et ministériels qui en ont fondé le discours. Le premier de ces mouvements, d'une réforme du curriculum à une réforme pédagogique, reprend l'idée en tentant de l'expliquer "qu'il y a eu un dérapage majeur entre ce que les États généraux préconisaient, ce qu'avait annoncé par la suite la ministre Marois en matière de modifications du curriculum et ce qui a effectivement été appliqué" (St-Germain, 2008, p. 17). Le deuxième, d'une réforme pédagogique à l'élaboration d'un nouveau paradigme éducatif, décrit comment, rendu sur le terrain de la pédagogie, le discours des réformistes se radicalise par l'effet de mécanismes de filiation et d'opposition. Enfin, on observe dans le troisième mouvement une vague de critiques sévères à l'encontre des choix et du ton assuré des réformistes, suivie des réponses et des nuances apportées par ces derniers. En conclusion, l'auteur amène à comprendre que, pour plusieurs raisons, l'esprit de la réforme n'est pas clair. Il ne l'est pas notamment parce qu'il repose sur des concepts mal définis, parce qu'il croule sous les contradictions et enfin et surtout, parce qu'il est changeant.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".