MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7011057374

Le développement des coopératives de santé au Québec

2002· other· fr· W7011057374 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2002
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)ESPACEPath dependency
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le contexte actuel en santé amène divers acteurs de la société québécoise à questionner les pratiques professionnelles, la gestion, l'organisation et le financement des services de santé. On critique les structures en place en terme d'efficacité, d'efficience et d'accessibilité. En effet, certaines régions du Québec sont très mal desservies en ce qui a trait aux services de santé. Cette lacune incite ces communautés à se prendre en main et à envisager différentes avenues pour redresser la situation. Une d'entre elle décide de mettre sur pied une coopérative de santé. Son expérience est un tel succès qu'elle ouvre la voie à l'essor de la formule coopérative en santé. Or, quelques années plus tard, nous constatons que les coopératives de santé éprouvent de la difficulté à éclore à une plus vaste échelle dans la société québécoise malgré la preuve de leur pertinence. Qu'est-ce qui explique cette situation ? Une enquête auprès des quatre coopératives existantes nous donne quelques éléments de réponses. Les promoteurs mentionnent comme causes les réticences de certains acteurs du milieu de la santé, l'ambiguïté de l'état face à l'insertion de la formule coopérative dans les soins de santé, l'incapacité de recruter des médecins", les problèmes de financement et le problème de recrutement de membres parmi la population. Face à ce constat, comment soutenir l'essor des coopératives de santé ? Une solution envisagée serait qu'un mouvement coopératif déjà établi, tel que les coopératives de services à domicile, soutiennent la croissance des coopératives de santé. Cependant, ces dernières sont-elles d'accord ? Pour le savoir nous avons effectué une enquête auprès de coopératives de services à domicile. L'analyse de leurs réponses nous permet de conclure qu'elles ont une ouverture à collaborer avec les coopératives de santé.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,321

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→