L'importance du lien entre les patrons relationnels conflictuels et le contre-transfert des thérapeutes
Notice bibliographique
Résumé
Tout thérapeute rencontre un jour un client qui contribue à réactiver en lui des patrons relationnels issus de ses relations infantiles. Le terme"tache aveugle" fait référence au matériel conflictuel venant de la part des thérapeutes qui peut avoir une influence sur leurs interventions. Des études suggèrent que les clients qui éveillent les conflits non-résolus chez les thérapeutes génèrent un état d'anxiété qui pousse ces derniers à avoir des comportements contre-transférentiels d'évitement nuisant à l'efficacité thérapeutique. La présente étude a pour but d'évaluer dans quelle mesure l'activation des patrons relationnels conflictuels des thérapeutes influence leurs ressentis contre-transférentiels et leurs interventions. Vingt étudiants au doctorat en psychologie de l'Université de Sherbrooke ont raconté des événements personnels visant à évaluer leurs patrons relationnels. Ils ont ensuite visionné des vidéos présentant des clients dans le cadre d'une rencontre psychothérapeutique. Après chaque vidéo, ils ont décrit leurs interventions et ont rempli différentes mesures émotionnelles. Les analyses de régressions révèlent un lien significatif entre une des mesures de l'anxiété et le degré de similitude existant entre les patrons relationnels des clients et des participants. Certaines tendances ressortent entre les interventions et les patrons relationnels sans qu'aucun résultat n'ait été concluant à ce niveau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,045 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».