MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7011194238

L'évaluation du programme sentinelle québécois en prévention du suicide

2024· other· fr· W7011194238 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2024
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitut National de Santé Publique du QuébecUniversité du Québec à Montréal
Mots-clésPoison controlSuicide attemptMedical screeningSuicide Risk
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contexte. Les programmes sentinelles sont une stratégie de prévention du suicide dans laquelle les membres de la communauté apprennent à identifier les personnes à risque et à les orienter vers l’aide appropriée. Malgré son utilisation répandue, peu d’études ont examiné son impact sur les comportements d’aide et les mécanismes sous-jacents. Objectifs. Cette recherche poursuit trois objectifs : 1) évaluer l’impact de la formation sentinelle sur les connaissances des participants sur la prévention du suicide et le rôle de sentinelle, les connaissances sur les ressources d’aide, la reconnaissance de l’influence des attitudes, la perception d’efficacité, l’intention d’aider et les comportements d’aide ; 2) déterminer l’association entre les différents effets cibles de la formation et les comportements d’aide des sentinelles ; et 3) explorer les facteurs impliqués dans les comportements d’aide des sentinelles. Méthodes. Un devis mixte séquentiel explicatif a été employé pour cette étude. Un échantillon de 159 personnes inscrites pour participer à une formation sentinelle offerte par cinq centres de prévention du suicide différents ont été recrutées. Un questionnaire sept jours avant (prétest), sept jours après (posttest) et six mois après la formation (suivi) a été rempli par les participants. Des entrevues semi-structurées ont ensuite été menées avec les 18 sentinelles formées intéressées. Résultats. Objectif 1 : Les connaissances des participants sur la prévention du suicide et le rôle de sentinelle, l’intention d’aider, la perception d’efficacité, les connaissances sur les ressources d’aide, et la reconnaissance de l’influence des attitudes ont augmenté de manière significative après la formation. La plupart des changements ont été maintenus lors du suivi six mois après la formation. Objectifs 2 : Un niveau d’éducation plus faible et une intention d’aider plus élevée étaient des prédicteurs significatifs des comportements d’aide au cours des six premiers mois après avoir reçu la formation. Objectif 3 : Quatre facteurs clés impliqués dans les comportements d’aide des sentinelles ont été identifiés : l’adéquation et le rôle de la formation pour les activités de sentinelle ; les expériences personnelles des sentinelles ; le soutien disponible dans le milieu ; et les interactions avec les personnes à risque de suicide. Conclusion. La formation sentinelle québécoise en prévention du suicide semble être efficace pour préparer les participants à leur rôle, mais ne semble pas augmenter les comportements d’aide. Afin de mieux comprendre ce phénomène, il est nécessaire de prendre en considération les facteurs individuels et contextuels impliqués dans les comportements d’aide, comme les opportunités d’interaction dans le milieu et l’expérience personnelle antérieure de la sentinelle. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : sentinelles, prévention, suicide, formation, comportements d’aide, évaluation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,025
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,695

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0250,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)→Même sujetSuicide and Self-Harm Studies→Travaux en français237 207→