L'évaluation du programme sentinelle québécois en prévention du suicide
Bibliographic record
Abstract
Contexte. Les programmes sentinelles sont une stratégie de prévention du suicide dans laquelle les membres de la communauté apprennent à identifier les personnes à risque et à les orienter vers l’aide appropriée. Malgré son utilisation répandue, peu d’études ont examiné son impact sur les comportements d’aide et les mécanismes sous-jacents. Objectifs. Cette recherche poursuit trois objectifs : 1) évaluer l’impact de la formation sentinelle sur les connaissances des participants sur la prévention du suicide et le rôle de sentinelle, les connaissances sur les ressources d’aide, la reconnaissance de l’influence des attitudes, la perception d’efficacité, l’intention d’aider et les comportements d’aide ; 2) déterminer l’association entre les différents effets cibles de la formation et les comportements d’aide des sentinelles ; et 3) explorer les facteurs impliqués dans les comportements d’aide des sentinelles. Méthodes. Un devis mixte séquentiel explicatif a été employé pour cette étude. Un échantillon de 159 personnes inscrites pour participer à une formation sentinelle offerte par cinq centres de prévention du suicide différents ont été recrutées. Un questionnaire sept jours avant (prétest), sept jours après (posttest) et six mois après la formation (suivi) a été rempli par les participants. Des entrevues semi-structurées ont ensuite été menées avec les 18 sentinelles formées intéressées. Résultats. Objectif 1 : Les connaissances des participants sur la prévention du suicide et le rôle de sentinelle, l’intention d’aider, la perception d’efficacité, les connaissances sur les ressources d’aide, et la reconnaissance de l’influence des attitudes ont augmenté de manière significative après la formation. La plupart des changements ont été maintenus lors du suivi six mois après la formation. Objectifs 2 : Un niveau d’éducation plus faible et une intention d’aider plus élevée étaient des prédicteurs significatifs des comportements d’aide au cours des six premiers mois après avoir reçu la formation. Objectif 3 : Quatre facteurs clés impliqués dans les comportements d’aide des sentinelles ont été identifiés : l’adéquation et le rôle de la formation pour les activités de sentinelle ; les expériences personnelles des sentinelles ; le soutien disponible dans le milieu ; et les interactions avec les personnes à risque de suicide. Conclusion. La formation sentinelle québécoise en prévention du suicide semble être efficace pour préparer les participants à leur rôle, mais ne semble pas augmenter les comportements d’aide. Afin de mieux comprendre ce phénomène, il est nécessaire de prendre en considération les facteurs individuels et contextuels impliqués dans les comportements d’aide, comme les opportunités d’interaction dans le milieu et l’expérience personnelle antérieure de la sentinelle. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : sentinelles, prévention, suicide, formation, comportements d’aide, évaluation
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.025 | 0.042 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".