Les bureaux de projets au Québec : une étude descriptive
Notice bibliographique
Résumé
La gestion par projet s'est fortement développée au cours des dernières années. Cependant \nil semble que le succès ne soit pas toujours à la clé et les chiffres nous montrent que seulement un \nfaible pourcentage de ces projets aboutit en respectant les contraintes de temps, de budget, de \nqualité et d'envergure. Afin d'encadrer ce développement des projets, d'augmenter le taux de \nréussite de ces derniers et de minimiser les risques, des bureaux de projets ont vu le jour dans des \nsecteurs très variés (publique/privé, technique de l'information/construction ... ) et ce \nprincipalement dans les grandes entreprises. Cet engouement pour les bureaux de projets \nintéresse aujourd'hui les chercheurs en gestion de projet et l'un des principaux thèmes traités est \ncelui de l'implantation des bureaux de projets. \nDans ce travail, nous aVIOns pour objectif d'accroître la connaissance actuelle des \ncaractéristiques, de la nature des bureaux de projets au Québec. Nous voulions également \ndéterminer si l'implantation des bureaux de projets suivait une logique adaptée à l'entreprise et si \nil y avait un lien entre la présence d' un bureau de projets et la performance de l'organisation. \nPour aborder ces questions de recherche, il a été choisi de réaliser une étude quantitative. Ainsi \nun questionnaire portant sur les hypothèses soulevées précédemment, et permettant de les valider, \na été adressé à des gestionnaires de projets. Le questionnaire, réalisé sur Monkey Survey, a été \ndiffusé par le biais d'un lien internet intégré à un message d'introduction mis à disposition sur les \nsites internet du PMI Lévis Québec, et du PMI Montréal. Cette étude a donc permis de dresser \nune description générale des bureaux de projets au Québec et d'accroître notre connaissance de \nce phénomène en plein développement au sein des organisations au Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,014 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».