L'image de l'Abitibi-Témiscamingue: le regard des autres; le regard de soi. Enquête dans le cadre de la stratégie de valorisation régionale de la conférence régionale des élus de l'Abitibi-Témiscamingue
Notice bibliographique
Résumé
Ce document présente quatre recherches sur l’image de l’Abitibi-Témiscamingue : deux\nrecherches qualitatives et deux recherches quantitatives. L’objectif général visé par\nl’équipe de recherche a été de dresser un tableau de ce que représente cette région pour ses habitants et pour ceux des autres régions du Québec.\nLa première recherche qualitative a été réalisée à l’aide d’un groupe de discussion\nréunissant des participants de l’Abitibi-Témiscamingue. Ses résultats ont été validés à l’aide d’une seconde recherche, quantitative celle-là. Ils montrent que les\nTémiscabitibiens apprécient leur région. Ils se perçoivent comme des gens accueillants,\nfiers et travailleurs, habitant une région de villégiature où les beautés naturelles sont accessibles. C’est un espace à vivre. Ils affectionnent la vie dans de petites\nagglomérations urbaines ou rurales où tout est à proximité d’eux. Files d’attente,\nembouteillages et béton ne les attirent pas; le style de vie urbain ne leur fait pas envie.\nLa seconde recherche qualitative a été menée à l’extérieur de la région. Trois groupes de\ndiscussion ont permis de prendre le pouls du Québec sur l’idée qu’il se fait de l’Abitibi-\nTémiscamingue. Ici aussi, les résultats qualitatifs ont été validés à l’aide d’une recherche quantitative couvrant l’ensemble de la province. Les conclusions de ces deux recherches se renforcent. Elles indiquent que les Québécois ont une vision dichotomique de la région. Pour certains, elle est dotée de richesses naturelles qui font la fortune de ses habitants. Selon cette vision des choses, les Témiscabitibiens sont à l’aise financièrement, travaillent en collaboration et en concertation et réussissent ainsi à faire aboutir leurs revendications territoriales. L’autre perception est opposée. L’exploitation des richesses\nnaturelles de la région les a épuisées et a dégradé l’environnement. La région s’est ainsi appauvrie.\nLes données amassées ont permis de réaliser un calcul de positionnement par attributs et\nde situer la région par rapport à deux autres régions : l’Outaouais et le Saguenay-Lac-Saint-Jean. Il ressort de cet exercice que les gens de la région apprécient d’abord leur région pour sa dimension milieu de vie. La possibilité de carrière, la vie sociale et la vie urbaine atteignent un niveau de satisfaction moins élevé. Second constat, les gens de la région aiment davantage leur région que les autres Québécois ne l’apprécient. Des trois régions testées, c’est celle qui obtient le plus faible résultat d’appréciation. Un avantage\nconcurrentiel se dégage toutefois. L’ensemble des Québécois reconnaît à la région une force sur sa dimension milieu de vie.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,008 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».