L'image de l'Abitibi-Témiscamingue: le regard des autres; le regard de soi. Enquête dans le cadre de la stratégie de valorisation régionale de la conférence régionale des élus de l'Abitibi-Témiscamingue
Bibliographic record
Abstract
Ce document présente quatre recherches sur l’image de l’Abitibi-Témiscamingue : deux\nrecherches qualitatives et deux recherches quantitatives. L’objectif général visé par\nl’équipe de recherche a été de dresser un tableau de ce que représente cette région pour ses habitants et pour ceux des autres régions du Québec.\nLa première recherche qualitative a été réalisée à l’aide d’un groupe de discussion\nréunissant des participants de l’Abitibi-Témiscamingue. Ses résultats ont été validés à l’aide d’une seconde recherche, quantitative celle-là. Ils montrent que les\nTémiscabitibiens apprécient leur région. Ils se perçoivent comme des gens accueillants,\nfiers et travailleurs, habitant une région de villégiature où les beautés naturelles sont accessibles. C’est un espace à vivre. Ils affectionnent la vie dans de petites\nagglomérations urbaines ou rurales où tout est à proximité d’eux. Files d’attente,\nembouteillages et béton ne les attirent pas; le style de vie urbain ne leur fait pas envie.\nLa seconde recherche qualitative a été menée à l’extérieur de la région. Trois groupes de\ndiscussion ont permis de prendre le pouls du Québec sur l’idée qu’il se fait de l’Abitibi-\nTémiscamingue. Ici aussi, les résultats qualitatifs ont été validés à l’aide d’une recherche quantitative couvrant l’ensemble de la province. Les conclusions de ces deux recherches se renforcent. Elles indiquent que les Québécois ont une vision dichotomique de la région. Pour certains, elle est dotée de richesses naturelles qui font la fortune de ses habitants. Selon cette vision des choses, les Témiscabitibiens sont à l’aise financièrement, travaillent en collaboration et en concertation et réussissent ainsi à faire aboutir leurs revendications territoriales. L’autre perception est opposée. L’exploitation des richesses\nnaturelles de la région les a épuisées et a dégradé l’environnement. La région s’est ainsi appauvrie.\nLes données amassées ont permis de réaliser un calcul de positionnement par attributs et\nde situer la région par rapport à deux autres régions : l’Outaouais et le Saguenay-Lac-Saint-Jean. Il ressort de cet exercice que les gens de la région apprécient d’abord leur région pour sa dimension milieu de vie. La possibilité de carrière, la vie sociale et la vie urbaine atteignent un niveau de satisfaction moins élevé. Second constat, les gens de la région aiment davantage leur région que les autres Québécois ne l’apprécient. Des trois régions testées, c’est celle qui obtient le plus faible résultat d’appréciation. Un avantage\nconcurrentiel se dégage toutefois. L’ensemble des Québécois reconnaît à la région une force sur sa dimension milieu de vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.001 |
| Open science | 0.002 | 0.001 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.000 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".