Les méthodes de reconnaissance en droit international privé, application à la gestation pour autrui : vers une méthode de reconnaissance des situations ?
Notice bibliographique
Résumé
Au cours des dernières décennies, la gestation pour autrui (ci-après « GPA »), aussi appelée maternité de substitution, est devenue un nouveau moyen pour les couples stériles d’avoir des enfants. La GPA est « le fait pour une femme de porter un enfant pour le compte d’un couple qui en a assuré le projet et à qui il sera remis après la naissance ». C’est une technique vieille comme la monde. Les mères porteuses ont existé à toute les époques de l’Histoire. Mais aujourd’hui, les valeurs de notre société ont changé, de sorte que la GPA suscite encore de vives réprobations de la part de certains. Cette pratique est devenue une problématique impliquant des questions d’ordre éthique, moral et juridique, notamment en ce qu’elle met à mal les règles classiques de filiation. La GPA augmente la mobilité transnationale, ce qui a pour conséquence de créer des problèmes liés à la reconnaissance de la filiation établie à l’étranger. Si l’on jette un coup d’œil au droit comparé, l’on peut voir que les réponses à la GPA dans le droit interne des Etats diffèrent largement les unes des autres. Certains pays ont décidé de réglementer la pratique, comme le Royaume-Unis et les Pays-Bas, d’autres de l’interdire comme en France et en Allemagne, ou simplement d’ignorer le problème, à savoir de ne pas formellement l’interdire, ni expressément l’autoriser, comme en Belgique et au Canada. La GPA, malgré son côté controversé, est devenue une technique de reproduction de plus en plus populaire. Mais l’absence de législation conduit à des situations boiteuses ou de blocage. Cela est d’autant plus choquant dans un contexte de libre circulation et de confiance mutuelle des Etats et laisse la porte ouverte aux dérives. Cette préoccupation a été au cœur de plusieurs jugements de la Cour européenne des droits de l’homme (ci-après « CEDH »). Plusieurs propositions de loi, afin de réguler la pratique, ont également été rédigées aussi bien au niveau européen qu’au niveau du droit interne belge. Mais aucune n’a abouti jusqu’à présent. Cela traduit les hésitations des responsables politiques face à la GPA. Les méthodes classiques de reconnaissance en droit international privé ont montré leurs limites face à un cas de GPA. Il existe cependant une méthode récemment développée par des auteurs, celle de la reconnaissance des situations, qui suscite l’intérêt quant à savoir si elle serait apte à résoudre les problèmes de reconnaissance liés à la GPA. De plus, le développement d’une Union européenne axée, non plus uniquement sur le marché, mais sur les personnes, semble tendre vers une augmentation du besoin d’adopter une méthode de reconnaissance au statut personnel entre les Etats membres.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,029 |
| Communication savante | 0,012 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».