Le type d'horaires de travail et la détresse psychologique chez le personnel soignant
Notice bibliographique
Résumé
La détresse psychologique paraît se proliférer de plus en plus dans le milieu de travail. Plusieurs recherches ont démontré que l'organisation du travail est une première source de problèmes de santé mentale. Ce qui a engendré sa remise en question. Karasek (1979) et Bourbonnais (1998) ont démontré, à travers leurs études, l'existence d'un lien important entre la demande psychologique au travail et le niveau de détresse psychologique. Le temps accordé au travail peut, lui aussi, être à la base de la détresse psychologique chez l'individu, surtout quand ce dernier se retrouve dans une situation de conflit travail-famille (Major, V.S. & al., 2002). Frone & al. (1992), quant à eux, ont démontré la relation entre le conflit travail-famille et le niveau de détresse psychologique. Toutefois, peu de recherches mettent en relation le type d'horaires de travail et la détresse psychologique. Nous visons, par la présente recherche, à cerner cette relation chez le personnel soignant où la population est majoritairement féminine (91% sont des femmes). Nous tentons aussi de vérifier si certains co-facteurs modifient l'association entre le type d'horaires de travail et la détresse psychologique Cette étude s'inscrit dans le cadre d'une vaste recherche longitudinale menée par Renée Bourbonnais auprès du personnel soignant travaillant dans différents CHSLD de la région de Québec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».