Microaggression and the Consumption of Poverty: A community's resistance to invasive walking tours in Vancouver's Downtown Eastside
Notice bibliographique
Résumé
From 2014 to 2016, Jenn Potter ran a walking tour called Tours by Locals, leading hundreds of people through the poorest neighbourhood in Canada, Vancouver’s Downtown Eastside (DTES). This tour focused on what she described as social enterprises in the community and cost $185 per person. Though Potter ran this walking tour with the hope that it would lead to more understanding and compassion towards the neighbourhood and its residents, residents of the community and activists did not see it this way. In response to this tour, anti-gentrification activists held their own 'Yuppie Gazing Tour' down the streets of Vancouver yelling 'The Downtown Eastside isn't a safari, drive away in your Ferrari!' Though protests around Potter's walking tour led to its end, there are still an estimated 25 to 30 walking tours in the DTES today. Guides justify their presence in the DTES in various ways and treat tours as benign sources of education and entertainment for tour participants. Based on interviews with 13 walking tour guides and attendance in 13 walking tours in the DTES, this research argues that walking tours in the DTES are not benign and are, in fact, invasive poverty tours. Walking tours in the DTES contribute to a narrative that erases its residents' rights- based histories and continues a politics of dispossession and displacement. Poverty in the neighbourhood is both made a spectacle of and obscured during walking tours creating microaggressions against the DTES community. DTES residents are epistemically backgrounded– "both targeted and 'sub-merged,' both identifiable and indefensible...hidden in plain sight" (Dotson, 2017, p. 420). Community members are not bystanders or backdrops in this process. Through acts of microresistance and everyday resistance against walking tours, DTES residents make claims about their rights to the city. These forms of resistance presented against walking tours both nuance and challenge traditional understandings of how resistance is legitimized and preformed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».