MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011322291

Le temps historien comme objet d'enseignement-apprentissage : proposition de définition et essai d'opérationnalisation

2024· other· fr· W7011322291 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueR-libre (Université Téluq) · 2024
Typeother
Languefr
DomainePsychology
ThématiquePsychoanalysis and Psychopathology Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)VerisimilitudeIndustrial Revolution
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Si l’apprentissage du temps constitue compte bien parmi les buts explicitement assignés à l’éveil historique au préscolaire et au premier cycle du primaire, progressivement au fil de la scolarité primaire et secondaire, il tend à se faire moins explicite voire absent. Il en est ainsi au Québec et, sous réserve d’inventaire, on peut faire l’hypothèse qu’il en est de même, certes avec des nuances, dans de nombreux systèmes éducatifs. Et pourtant, au Québec, en fin de 4e secondaire, plusieurs opérations intellectuelles évaluées dans l’épreuve ministérielle relèvent du temps. Celui-ci semble ainsi constituer un objet d’enseignement de plus en plus implicite au fil de la scolarité obligatoire.
\nPar ailleurs, dans la littérature didactique, l’objet d’enseignement-apprentissage qu’est le temps est relativement peu défini et peu arrimé aux concepts de méthode, perspective, littératie, pensée ou conscience historique.
\nLa définition du temps historien comme une catégorie intellectuelle inhérente à la perspective historienne permet de la situer par rapport à ces concepts majeurs de la didactique de l’histoire. Elle ouvre également à une déclinaison opérationnelle qui permet à la fois d’enseigner cet objet et de l’évaluer.
\nCette définition trouve un triple fondement dans l’historiographie, la didactique de l’histoire et les travaux en épistémologie de l’histoire.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,303
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueR-libre (Université Téluq)Même sujetPsychoanalysis and Psychopathology ResearchTravaux en français237 207