Murder in an Attention Economy: Media, Celebrity and the Prosecution of Luka Magnotta
Notice bibliographique
Résumé
David Schmid has observed that hegemonic definitions of fame tend to present it as an inherently positive phenomenon in which fame is achieved by the talented on a meritorious basis. However, he argues that ‘the iconic status of serial killers in contemporary American culture’ provides ‘compelling evidence of the collapse in the difference between fame and notoriety,’ going on to suggest that all too often ‘today the famous are often the visible, rather than the talented’ (2015: 297). Evidence of this collapse is the fame and notoriety of Luka Magnotta, a man who became known for the brutal murder and dismemberment of university student Jun Lin in Montreal in 2012 (McKenna: 2023). Magnotta had been a failed model, stripper and porn star who craved fame and celebrity and the internet provided him with a platform through which he could perform a celebrity masquerade. He developed over 70 Facebook profiles that interacted with each other and that cross-referenced information that he posted on discussion forums, websites, and blogs. These personas worked together to construct a narrative that presented him as an important figure linked to killers and celebrities. However, when his fictitious association with Canadian serial killer Karla Homolka, and the news of the even more unlikely relationship with Madonna, failed to generate the kind of attention that he craved, he began sharing videos of himself online killing cats. The first of these, 1 Boy 2 Kittens, was shared to YouTube and saw him suffocate two kittens in a plastic bag with a vacuum cleaner. The video inspired a vitriolic reaction and an online community quickly formed with members in America, Australia, Great Britain and Canada, all focussed on the shared goal of identifying and capturing Magnotta, fearful that he would graduate to human victims. They cited evidence that many of the world’s most notorious serial killers, Ian Brady, Ed Kemper, Jeffrey Dahmer, Albert DeSalvo, and David Berkowitz had all begun by killing animals. When the footage of the murder on Jun Lin appeared online circulated on ‘Shock Sites’ (Jones: 2010) titled 1 Lunatic 1 Icepick, the community played a pivotal role in identifying and apprehending Magnotta. This paper will explore not only the role that social media played in Magnotta’s constructed celebrity, but also the role that it played in his capture through a community of amateur sleuths connected in the condemnation of his actions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,015 |
| Communication savante | 0,012 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».