MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7011963644

Les essais

2007· book· fr· W7011963644 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe) · 2007
Typebook
Languefr
DomaineMedicine
ThématiquePharmacological Effects and Toxicity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeniusThe RenaissanceBiographyPost truth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nouvelle édition établie par Jean Balsamo, Michel Magnien et Catherine Magnien-Simonin ; édition des "Notes de lecture" et des "Sentences peintes" établie par Alain Legros.Récensions : (1) M. Fumaroli, Le Monde des livres 15 juin 2007, p. 3 ; (2) M.-L. Demonet, La Quinzaine littéraire, 1er juillet 2007, p. 18 ; (3) C. Cavallini, Studi francesi, LI, 153, 2007 : 642-643 ; (4) I. Maclean, Times Literary Supplement, 11 avril 2008 : 25-26 ; (5) I. Pantin, Revue d’histoire littéraire de la France, CVIII, 2008, 2 : 447-449 ; (6) M. Engammare, Bibliothèque d’Humanisme et Renaissance ; LXX, 1, 2008 : 258-264 ; (7) « Come si fa un’edizione autorevole : il Montaigne della ‘Pléiade’ », contributions de M. Mancini, C. Segre, P. Stoppini, Ecdotica, V, 2008 : 217-248 ; (8) Charles Rosen, « Genius of Montaigne », The New York review of Books, 14 février 2008 : 48-53.Signalements (1) « Montaigne : Essais transformés » (J.-C. P.), Livres Hebdo, 4 mai 2007 ; (2) Le Progrès, 11 mai 2007 ; (3) La Voix du Nord, 12 mai 2007 ; (4) L’Est Républicain, 16 mai 2007 ; (5) « Ses Essais dans la Pléiade. Montaigne président » (Philippe Sollers), Nouvel Observateur, 17 mai 2007 ; (6) « Les Essais de Montaigne version 1595 » (Georges Guitton), Ouest-France Ille & Vilaine, 22 mai 2007 ; (7) Les Echos, 22 mai 2007 ; (8) « Nouvelle édition de Montaigne (Daniel Morvan), Ouest-France Pays de la Loire, 23 mai 2007 ; (9)« Montaigne et la foi » (Bertrand Galimard-Flavigny), Petites affiches, 23 mai 2007 ; (10) Flash Infos Université de Reims Champagne-Ardenne, 666, 24 mai 2007 ; (11) Passe Montaigne (Mathieu Lindon), Libération, 24 mai 2007 ; (12) « Montaigne, le brouilleur de cartes » (Michel Grodent), Soir (Bruxelles), 25 mai 2007 ; (13) « Montaigne notre contemporain » (B. de Cessole), Valeurs, 27 mai 2007 : 75-76 ; (14) Philosophie Magazine, mai 2007, p. 67 ; (15) « Montaigne. la pensée au fil de la plume » (Bernard Sève), Sciences Humaines, mai-juin 2009 ; (16) « Montaigne, matière de son livre » (Alain Nicolas), L’Humanité, 14 juin 2007 ; (17) « Des pages à l’infini », Télérama, 20 juin 2007 ; (18) « un Montaigne posthume » (Philippe Paquet), Libre Belgique, 22 juin 2007 ; (19) Sud-Ouest, 23 juin 2007 ; (20) « Coup d’essai » (Jean-Michel Ulmann), Impact, 21 juin 2007 ; (21) « Les Essais de 1595 » (Benoît Maubrun), L’Homme nouveau, 23 juin-8 juillet 2007 ; (22) « Montaigne : une édition pour puristes, La Liberté (Suisse), 30 juin 2007 ; (23) Cedrus Libani, juillet 2007 ; (24) The Lion (Pierre Schavey), juillet-août 2007 ; (25) Lyon Mag, juillet-août 2007 ; (26) « Montaigne » (Jean Blain), Lire, juillet-août 2007) ; (27) « Une voix universelle » (S.V.), Philosophie Magazine, 11, juillet-août 2007 ; (28) « Le Montaigne nouvau est arrivé » (C.G. Dubois), Sud-Ouest Dimanche, 1er juillet 2007 ; (29) « Montaigne et le mouvement de la vie » (Jean-Pierre Han), L’Humanité, 7 juillet 2007 ; (30) « Montaigne, dès le premier essai, un coup de maître (Romaric Georgin), Match, 12 juillet 2007 ; (31) « Der vollkommene Skeptiker » (Johannes Willms), Suddeutsche Zeitung » 2 juillet 2007 ; (32) « L’Humaniste » (Pol Vandromme) : « Le Montaigne que La Pléiade vient de rééditer peut se prévaloir de trois avantages majeurs […] », DNA, 29 juillet 2007 ; (32) Le Télégramme, 29 juillet 2007 ; (33) « Montaigne le sage acrobate (Roger-Paul Droit), Le Point, 9 août 2007 : 64-72 ; (34) Famille chrétienne, 16 août 2007 ; (35) « S’agit-il vraiment d’un sage ? » (Gilles Archambault), Le Devoir (Montréal), 18 août 2007 ; (36) « Lire et relire Montaigne (Robert Le Blanc) : « quelle édition choisir ? La dernière en date, celle de la collection de la Pléiade, est à éviter absolument. C’est une édition pour savants, à consulter sur tel ou tel détail, mais illisible […] », Présent, 25 août 2007 ; (37) Artpress, 337, septembre 2007 ; (38) Queleer (Espagne), 1er septembre 2007 ; (39) « Contre Montaigne, ce misogyne » (Eulalia Solé), Courrier international, 13 septembre 2007: 12 ; (40) Les Cahiers de la Semaine, 13 septembre 2007 (Paul Vandromme) ; (41) « Le triomphe d’Attila (J. Polac), Charlie Hebdo, 19 septembre 2007 ; (42) « Tisser les liens de l’amitié », Atmosphères, octobre 2007 ; (43) Arts et Lettres, octobre 2007 ; (44) Vient de paraître, octobre 2007, p. 28 (M. Blanchet) ; (45) « Montaigne nous parle (Gérard Oberlé), L’Opinion indépendante du Sud-Ouest, 12 octobre 2007 ; (46) Le Journal du médecin, Bruxelles, 19 octobre 2007 (Bernard Raisin) ; (47) Nouvelliste, 22 octobre 2007 (Jean Borel) ; (48) « Montaigne. Quel inconstant que l’homme » (Jean-François Dortier), Sciences humaines, octobre-novembre 2007 (49) Décision santé, novembre 2007 ; (50) Télérama, 28 novembre 2007, supplément ; (51) Bulletin de la Société française d’étude du Seizième siècle, 66, 2007, p. 48.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,154
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1540,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHAL (Le Centre pour la Communication Scientifique Directe)Même sujetPharmacological Effects and Toxicity StudiesTravaux en français237 207