Notice bibliographique
Résumé
Artist Statement:\nWithin our constantly evolving society we often lose touch with the very resources that support us. The levels of burequcracy that remove us from our own food sources blind us to the true nature within which our food is raised and processed. The wretched conditions that these animals are raised in violate the very foundations of ethical treatment and endanger not only them but us as well. The waster from the so-called "factory farms" in which these animals are raised pollutes our waterways and makes its way into our drinking water and crops. "Prosperi-piggy" seeks to examine the ethical and environmental concerns of factory farming in order to shed light on an issue all-to-often ignored by the general public.\nWhile pigs have been depicted as endearing characters in childhood fables and fairy tales, when used in reference to humans, the terms “pig”, “piggy”, and “hog”, tends to imply greed, excess size, or excess consumption. The artist’s placement of the green pig in the center of this work asks the viewer to consider the cost of prosperity.\nThis print is part of a portfolio of artworks created to address the use or misuse of natural resources. Printmaking students and faculty from Concordia College, Minnesota State University Moorhead, Minot State University, North Dakota State University, the University of Manitoba, the University of North Dakota, and Valley City State University took part in the project.\nIncluded in Fables, Insults, and Reverence: The Animals of UND Art Collections Exhibition at the UND Art Collections Gallery in the Empire Arts Center
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».