MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014191734

Ondas de choque ou mobilização de tecidos moles, qual a técnica mais eficaz no tratamento de cicatrizes de cesariana: estudo randomizado controlado

2021· dissertation· pt· W7014191734 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Scientific Repository of the Polytechnic Institute of Porto (Polytechnic Institute of Porto) · 2021
Typedissertation
Languept
DomaineMedicine
ThématiqueBody Contouring and Surgery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlaceboStatistical analysis
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Associadas a cicatrizes anormais estão as consequências funcionais, estéticas, psicológicas e sociais. As ondas de choque surgem como uma abordagem imergente, contudo a sua evidência ainda é escassa. Verificar qual a intervenção mais eficaz, mobilização de tecidos moles (MT) ou ondas de choque radiais (OC), na diminuição da dor e na melhoria do aspeto funcional e estético da cicatriz para cicatrizes de cesariana. 25 mulheres com cicatrizes de cesariana entre 1 e 18 meses foram distribuídas de forma aleatória por 3 grupos: Grupo ondas de choque (GOC), grupo mobilização de tecidos moles (GMT) e grupo placebo (GP). Foram avaliadas em 2 momentos MO no início do tratamento e M1, 10 a 12 dias após a última intervenção. A pigmentação, vascularidade, elasticidade, altura foi avaliada através da escala de Vancouver; dor à pressão, através do recurso à escala numérica da dor e a mobilidade da cicatriz foi avaliada com recurso ao aderimento modificado. Na análise estatística forma utilizados os testes Kruskal-wallis e de Fisher com um nível de significância de 0,05. A escala de Vancouver apresentou diferenças significativas nos grupos experimentais (p<0,05) comparativamente com o placebo em M1. Os 2 grupos experimentais apresentaram ainda diferenças significativas entre momentos M0 e M1. Nos questionários índice de qualidade de vida dermatológico e satisfação com vida não apresentam diferenças significativas entre grupos nem entre momentos. Na escala numérica da dor e na mobilidade da cicatriz, apesar de se terem observado alterações intragrupo, as diferenças entre grupos não se demonstraram relevantes. Após as 8 sessões de tratamento, os resultados na diminuição da dor e melhoria da mobilidade da cicatriz não foram conclusivos, não demonstrando uma supremacia de nenhum dos procedimentos de intervenção sobre os outros. Apesar de ambos os procedimentos de intervenção serem eficazes no aumento da funcionalidade e aspeto da cicatriz, não parece existir diferenças entre os dois procedimentos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0020,007
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Scientific Repository of the Polytechnic Institute of Porto (Polytechnic Institute of Porto)Même sujetBody Contouring and SurgeryTravaux en français237 207