Ondas de choque ou mobilização de tecidos moles, qual a técnica mais eficaz no tratamento de cicatrizes de cesariana: estudo randomizado controlado
Bibliographic record
Abstract
Associadas a cicatrizes anormais estão as consequências funcionais, estéticas, psicológicas e sociais. As ondas de choque surgem como uma abordagem imergente, contudo a sua evidência ainda é escassa. Verificar qual a intervenção mais eficaz, mobilização de tecidos moles (MT) ou ondas de choque radiais (OC), na diminuição da dor e na melhoria do aspeto funcional e estético da cicatriz para cicatrizes de cesariana. 25 mulheres com cicatrizes de cesariana entre 1 e 18 meses foram distribuídas de forma aleatória por 3 grupos: Grupo ondas de choque (GOC), grupo mobilização de tecidos moles (GMT) e grupo placebo (GP). Foram avaliadas em 2 momentos MO no início do tratamento e M1, 10 a 12 dias após a última intervenção. A pigmentação, vascularidade, elasticidade, altura foi avaliada através da escala de Vancouver; dor à pressão, através do recurso à escala numérica da dor e a mobilidade da cicatriz foi avaliada com recurso ao aderimento modificado. Na análise estatística forma utilizados os testes Kruskal-wallis e de Fisher com um nível de significância de 0,05. A escala de Vancouver apresentou diferenças significativas nos grupos experimentais (p<0,05) comparativamente com o placebo em M1. Os 2 grupos experimentais apresentaram ainda diferenças significativas entre momentos M0 e M1. Nos questionários índice de qualidade de vida dermatológico e satisfação com vida não apresentam diferenças significativas entre grupos nem entre momentos. Na escala numérica da dor e na mobilidade da cicatriz, apesar de se terem observado alterações intragrupo, as diferenças entre grupos não se demonstraram relevantes. Após as 8 sessões de tratamento, os resultados na diminuição da dor e melhoria da mobilidade da cicatriz não foram conclusivos, não demonstrando uma supremacia de nenhum dos procedimentos de intervenção sobre os outros. Apesar de ambos os procedimentos de intervenção serem eficazes no aumento da funcionalidade e aspeto da cicatriz, não parece existir diferenças entre os dois procedimentos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".