MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014229664

Pannukakkuproblematiikkaa ja muita kouluruokailun koukeroita arvojen näkökulmasta – Empiirinen arvotutkimus neljäsluokkalaisten puheessa ilmenevistä arvoista kouluruokailun kontekstissa.

2017· other· fi· W7014229664 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueDoria (University of Helsinki) · 2017
Typeother
Languefi
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulationQuarter (Canadian coin)Health professionalsShalom
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää mitä arvoja neljäsluokkalaisten lasten kouluruokailukeskusteluissa esiintyy ja millaista kouluruokailua oppilaat arvosta-vat. Aineisto oli peräisin pohjoismaisesta ProMeal-kouluruokailututkimuksesta (Prospects for Promoting Health and Performance by School Meals in Nordic Countries). Hyödyntämäni osa-aineisto käsitti 19 fokusryhmähaastattelua, jossa kussakin osallistujia oli 5-6 lasta. Lapset keskustelivat ohjatusti kouluruokailusta aiheeseen liittyvien kuvien pohjalta ja kirjoittivat sekä piirsivät kouluruokailussa tärkeäksi kokemiaan asioita. \n \nTeoriaohjaavassa sisällönanalyysissä arvoja peilattiin Shalom Schwartzin arvo-teoriaan. Teemat perustuivat Schwartzin arvotyyppeihin. Näistä valitsin mukaan analyysiin seuraavat arvotyypit: itseohjautuvuus, universalismi, perinteet, yhdenmukaisuus, hedonismi, turvallisuus, virikkeisyys ja hyväntahtoisuus. \n \nTutkimuksen perusteella lapset arvostavat kouluruokailussa muun muassa valinnanvapautta, vaihtelevuutta, oikeudenmukaisuutta, kohtuullisuutta, terveellisyyttä ja nautintoa. Moni lasten arvostamista asioista esiintyy jo kansallisessa kouluruokailusuosituksessa, mutta ne eivät välttämättä näy vielä täysipainoisesti kaikissa käytännöissä. Alakoulujen lisäksi olisi tärkeää tutkia yläkoululaisten mielipiteitä ja arvostuksia kouluruokailussa, jotta peruskoulun ruokailua olisi mahdollista kehittää entisestään myös lasten näkökulmat huomioon ottaen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,302

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0120,004
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0900,027

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDoria (University of Helsinki)Travaux en français237 207