Pannukakkuproblematiikkaa ja muita kouluruokailun koukeroita arvojen näkökulmasta – Empiirinen arvotutkimus neljäsluokkalaisten puheessa ilmenevistä arvoista kouluruokailun kontekstissa.
Bibliographic record
Abstract
Tutkimuksen tarkoituksena oli selvittää mitä arvoja neljäsluokkalaisten lasten kouluruokailukeskusteluissa esiintyy ja millaista kouluruokailua oppilaat arvosta-vat. Aineisto oli peräisin pohjoismaisesta ProMeal-kouluruokailututkimuksesta (Prospects for Promoting Health and Performance by School Meals in Nordic Countries). Hyödyntämäni osa-aineisto käsitti 19 fokusryhmähaastattelua, jossa kussakin osallistujia oli 5-6 lasta. Lapset keskustelivat ohjatusti kouluruokailusta aiheeseen liittyvien kuvien pohjalta ja kirjoittivat sekä piirsivät kouluruokailussa tärkeäksi kokemiaan asioita. \n \nTeoriaohjaavassa sisällönanalyysissä arvoja peilattiin Shalom Schwartzin arvo-teoriaan. Teemat perustuivat Schwartzin arvotyyppeihin. Näistä valitsin mukaan analyysiin seuraavat arvotyypit: itseohjautuvuus, universalismi, perinteet, yhdenmukaisuus, hedonismi, turvallisuus, virikkeisyys ja hyväntahtoisuus. \n \nTutkimuksen perusteella lapset arvostavat kouluruokailussa muun muassa valinnanvapautta, vaihtelevuutta, oikeudenmukaisuutta, kohtuullisuutta, terveellisyyttä ja nautintoa. Moni lasten arvostamista asioista esiintyy jo kansallisessa kouluruokailusuosituksessa, mutta ne eivät välttämättä näy vielä täysipainoisesti kaikissa käytännöissä. Alakoulujen lisäksi olisi tärkeää tutkia yläkoululaisten mielipiteitä ja arvostuksia kouluruokailussa, jotta peruskoulun ruokailua olisi mahdollista kehittää entisestään myös lasten näkökulmat huomioon ottaen.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.006 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.009 | 0.004 |
| Bibliometrics | 0.005 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.004 |
| Open science | 0.016 | 0.007 |
| Research integrity | 0.006 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.045 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".