MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014277704

Ontario farm groundwater quality survey - Winter 1991/92

2018· report· en· W7014277704 sur OpenAlexfundaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2018
Typereport
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Resources Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Food and AgricultureMinistry of Education, IndiaUniversity of Waterloo
Mots-clésAgricultureSustainabilityGroundwaterWater qualityContext (archaeology)Land useFarm waterWater resources
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing awareness of the need for careful management of land use and land development has grown over the last decade, particularly in context with environmental sensitivity. One area that has received considerable attention recently is agriculture and related activities. In terms of total area, the land that has been developed and managed for agriculture represents, by far, the largest of all land-development practices. The global concern with the long-term quality of groundwater resources has, in part, begun to focus on the potential impacts of agricultural chemicals, such as pesticides and fertilizers, on regional groundwater quality. Currently, investigative research is being conducted in many parts of the world, including Canada and the United States. In an effort to begin to gauge the general condition of groundwater resources being used by the rural farming community in the Province of Ontario, Agriculture Canada, through the Canada/Ontario Environmental Sustainability Initiative Agreement (ESIA), proposed a province-wide survey of farm drinking water wells. The main objectives of the project were to: determine the quality and safety of drinking water for farm families, and determine the effect of agriculture management on the quality of groundwater. In this report, the results of the survey are presented and evaluated with respect to agricultural land use practices, soil types and water well conditions, among other factors. In addition, a review of previous surveys of this type is provided as background information. The criteria used to select both the water well sites and the multilevel well sites are discussed in \ndetail along with sampling procedures and laboratory analytical methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,006
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetWater Quality and Resources StudiesTravaux en français237 207