Para-modern utopia : a comparative study of indigenous and Japanese literatures in the works of Cherie Dimaline’s The marrow thieves and Haruki Murakami’s Hard-boiled wonderland and the end of the world
Notice bibliographique
Résumé
Ce mémoire remet en question la tradition utopiste en explorant les littératures autochtone et japonaise. Les aspects de l’utopie dans The Marrow Theives de Cherie Dimaline et Hard-Boiled Wonderland and The End of the World de Haruki Murakami se manifestent sous la forme d’un dialogue contrefactuel qui incorpore de manière non conventionnelle des temporalités narratives telles que le « temps en spirale » dans le cas de Dimaline et la mise en abime de temps figé dans le cas de Murakami. L’étude explore l’utopie au sein de sa tradition occidentale (en commençant par Platon) et identifie des similitudes dans la culture japonaise. Les deux textes, et l’utopie en général, sont engagés dans l’acquisition de connaissances. Les deux auteurs étudiés problématisent une tradition occidentale de rhétorique et de représentation utopiques en critiquant et en subvertissant les idéaux de la modernité des Lumières (rationalité universelle, idéologies statiques et totalisantes, progrès téléologique). L’étude analyse les éléments non rationnels, absurdes et fantastiques des textes comme étant tout aussi valables qu’une interprétation réaliste et rationnelle, celle-ci étant plus généralement acceptée dans la tradition utopiste et du réalisme. La fonction utopiste dans les deux textes résiste aux actes d’oubli collectif qui placent l’individu comme une identité perpétuellement, toujours déjà nouvelle, déchargée du passé. De plus, les textes sont des exemples d’épistémologie a-logique, une approche de l’acquisition de connaissances qui inclut, au lieu de rejeter, une méthodologie non rationnelle. Le mémoire interprète le désir utopiste, ou rêve social, sous-jacent aux deux textes comme une existence relationnelle, une manière d’être et de savoir qui résiste à l’oubli historique et favorise l’engagement actif afin de trouver son rôle en tant qu’individu dans le collectif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,025 | 0,021 |
| Communication savante | 0,008 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».