Para-modern utopia : a comparative study of indigenous and Japanese literatures in the works of Cherie Dimaline’s The marrow thieves and Haruki Murakami’s Hard-boiled wonderland and the end of the world
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire remet en question la tradition utopiste en explorant les littératures autochtone et japonaise. Les aspects de l’utopie dans The Marrow Theives de Cherie Dimaline et Hard-Boiled Wonderland and The End of the World de Haruki Murakami se manifestent sous la forme d’un dialogue contrefactuel qui incorpore de manière non conventionnelle des temporalités narratives telles que le « temps en spirale » dans le cas de Dimaline et la mise en abime de temps figé dans le cas de Murakami. L’étude explore l’utopie au sein de sa tradition occidentale (en commençant par Platon) et identifie des similitudes dans la culture japonaise. Les deux textes, et l’utopie en général, sont engagés dans l’acquisition de connaissances. Les deux auteurs étudiés problématisent une tradition occidentale de rhétorique et de représentation utopiques en critiquant et en subvertissant les idéaux de la modernité des Lumières (rationalité universelle, idéologies statiques et totalisantes, progrès téléologique). L’étude analyse les éléments non rationnels, absurdes et fantastiques des textes comme étant tout aussi valables qu’une interprétation réaliste et rationnelle, celle-ci étant plus généralement acceptée dans la tradition utopiste et du réalisme. La fonction utopiste dans les deux textes résiste aux actes d’oubli collectif qui placent l’individu comme une identité perpétuellement, toujours déjà nouvelle, déchargée du passé. De plus, les textes sont des exemples d’épistémologie a-logique, une approche de l’acquisition de connaissances qui inclut, au lieu de rejeter, une méthodologie non rationnelle. Le mémoire interprète le désir utopiste, ou rêve social, sous-jacent aux deux textes comme une existence relationnelle, une manière d’être et de savoir qui résiste à l’oubli historique et favorise l’engagement actif afin de trouver son rôle en tant qu’individu dans le collectif.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.010 | 0.013 |
| Science and technology studies | 0.025 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".