A Path Forward: Empowering Teachers to Implement More Inclusive Special Education Frameworks in Ontario
Notice bibliographique
Résumé
This qualitative study employs a social-critical constructivist framework to investigate current Ontario teachers’ knowledge and opinions of inclusive education (IE) initiatives for special education in Ontario. Twenty-two participants were interviewed to gather data on their current understandings of IE policies and initiatives, as well as how they might re-define their current roles to actualize these IE policies across their broader school communities. Current IE empirical research that gathers similar attitudinal data represents teachers as uninformed, uncritical, and powerless; any recommendations that these studies present come from the researchers rather than the participants. Research findings also demonstrate that while teachers philosophically agree with IE, they question the extent to which they can successfully implement IE due to time constraints, limited resources, and inconsistent administrative support. This study’s constructivist framework demonstrates that participants have carefully reflected on IE within their instructional contexts. Participants are determined, engaged, knowledgeable, and conscientious professionals who are currently mobilizing to take on future IE implementation initiatives. Their critical perspectives helped to form the basis of this study’s recommendations. This study’s detailed policy analysis of Ontario Ministry of Education equity documents also reveals that these documents do not include teachers’ voices. This study specifically examines IE through a special education lens in order to achieve a deeper understanding of the knowledge gaps that significantly hamper teachers' abilities to successfully implement IE initiatives. To address these professional knowledge gaps, this study makes four significant recommendations. First, teachers should engage in professional learning that specifically focuses on Ontario IE policies. Second, job-embedded professional learning should serve as the departure point for all future IE implementation initiatives in Ontario. The third recommendation is that teachers must be given direct consultative opportunities to share their visions for future IE initiatives. Fourth, Ontario schools must move away from their traditional bell schedules to more flexible timetabling and staffing allocations. These recommendations are also significant because they are informed by participants’ lived experiences and have been proven successful in comparable North American education systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,012 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».