MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7014452782

Points de vue des intervenant-e-s au service évaluation/orientation à la direction de la protection de la jeunesse en regard de la parentalité dans les situations de violence conjugale

2020· other· fr· W7014452782 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueArchipelago (University of Quebec in Montreal) · 2020
Typeother
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Sciences and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoison controlChild abuseSexual abuse
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, l’exposition à la violence conjugale est reconnue comme une forme de maltraitance psychologique qui peut compromettre la sécurité et le développement de l’enfant. En situation de violence conjugale, la sécurité des enfants est donc une priorité d’intervention. Ainsi la problématique et la question de recherche s’inscrivent en continuité avec l’avancement des recherches et des connaissances dans le domaine de la violence conjugale. L’objectif principal de ce mémoire est d’observer et de décrire, à l’aide de la notion de sociologie implicite, le sens que les intervenant-e-s du service d’évaluation/orientation (EO) donnent à leur pratique en regard de la parentalité des personnes signalées quant à l’exposition à la violence conjugale. Nous nous sommes intéressé à l’opinion des intervenants afin d’explorer l’influence du contexte organisationnel sur leur savoir-faire et savoir-être en mettant de l’avant la pratique de soutien à la parentalité à l’EO dans les situations d’exposition à la violence conjugale. Nous avons fait appel à un échantillon non probabiliste de huit intervenant-e-s travaillant à la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) qui ont une expérience dans l’évaluation/orientation des signalements en matière d’exposition à la violence conjugale. La collecte des données a été menée en utilisant comme outil principal des entretiens semi-dirigés. Cela permet d’aborder de façon assez simple les thèmes à explorer avec les participant-e-s. L’analyse thématique par catégories conceptualisantes nous a permis de faire un état des lieux sur la pratique des intervenant-e-s rencontré-e-s à l’EO des signalements retenus en exposition à la violence conjugale. La vision organisationnelle et légaliste de la DPJ est ressortie comme élément influençant leur pratique. Les intervenant-e-s ont fait part de la limite de leur mandat d’intervention, notamment due au respect du cadre légal, pour prouver l’existence d’exposition à la violence conjugale avec des faits observables, les mauvais traitements psychologiques étant souvent difficilement observables. La pertinence de l’étude se trouve aussi dans la documentation de notre objet, si l’on souhaite être en mesure d’adapter les services en Centre jeunesse (CJ) à la diversité des réalités des parents vivant dans ce contexte. Cette analyse permettra d’alimenter la littérature existante concernant l’intervention sociojudiciaire en regard de la parentalité, plus précisément à l’évaluation/orientation des signalements dans les situations d’exposition à la violence conjugale. Ceci constitue un apport non négligeable, car les connaissances en matière d’intervention auprès des enfants exposés à la violence conjugale et leurs parents sont peu développées, nous permettant ainsi de rejoindre les recommandations du Plan d’action gouvernemental 2018-2023 en matière de violence conjugale. Le mémoire se termine sur une réflexion quant aux différents obstacles et facilitateurs lors de l’EO d’un signalement retenu en exposition à la violence conjugale. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Approche clinique, sociologie implicite, exposition à la violence conjugale, intervention, service de protection de l’enfance, parentalité

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,440
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0130,016
Communication savante0,0110,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchipelago (University of Quebec in Montreal)Même sujetSocial Sciences and GovernanceTravaux en français237 207