Points de vue des intervenant-e-s au service évaluation/orientation à la direction de la protection de la jeunesse en regard de la parentalité dans les situations de violence conjugale
Bibliographic record
Abstract
Au Québec, l’exposition à la violence conjugale est reconnue comme une forme de maltraitance psychologique qui peut compromettre la sécurité et le développement de l’enfant. En situation de violence conjugale, la sécurité des enfants est donc une priorité d’intervention. Ainsi la problématique et la question de recherche s’inscrivent en continuité avec l’avancement des recherches et des connaissances dans le domaine de la violence conjugale. L’objectif principal de ce mémoire est d’observer et de décrire, à l’aide de la notion de sociologie implicite, le sens que les intervenant-e-s du service d’évaluation/orientation (EO) donnent à leur pratique en regard de la parentalité des personnes signalées quant à l’exposition à la violence conjugale. Nous nous sommes intéressé à l’opinion des intervenants afin d’explorer l’influence du contexte organisationnel sur leur savoir-faire et savoir-être en mettant de l’avant la pratique de soutien à la parentalité à l’EO dans les situations d’exposition à la violence conjugale. Nous avons fait appel à un échantillon non probabiliste de huit intervenant-e-s travaillant à la Direction de la protection de la jeunesse (DPJ) qui ont une expérience dans l’évaluation/orientation des signalements en matière d’exposition à la violence conjugale. La collecte des données a été menée en utilisant comme outil principal des entretiens semi-dirigés. Cela permet d’aborder de façon assez simple les thèmes à explorer avec les participant-e-s. L’analyse thématique par catégories conceptualisantes nous a permis de faire un état des lieux sur la pratique des intervenant-e-s rencontré-e-s à l’EO des signalements retenus en exposition à la violence conjugale. La vision organisationnelle et légaliste de la DPJ est ressortie comme élément influençant leur pratique. Les intervenant-e-s ont fait part de la limite de leur mandat d’intervention, notamment due au respect du cadre légal, pour prouver l’existence d’exposition à la violence conjugale avec des faits observables, les mauvais traitements psychologiques étant souvent difficilement observables. La pertinence de l’étude se trouve aussi dans la documentation de notre objet, si l’on souhaite être en mesure d’adapter les services en Centre jeunesse (CJ) à la diversité des réalités des parents vivant dans ce contexte. Cette analyse permettra d’alimenter la littérature existante concernant l’intervention sociojudiciaire en regard de la parentalité, plus précisément à l’évaluation/orientation des signalements dans les situations d’exposition à la violence conjugale. Ceci constitue un apport non négligeable, car les connaissances en matière d’intervention auprès des enfants exposés à la violence conjugale et leurs parents sont peu développées, nous permettant ainsi de rejoindre les recommandations du Plan d’action gouvernemental 2018-2023 en matière de violence conjugale. Le mémoire se termine sur une réflexion quant aux différents obstacles et facilitateurs lors de l’EO d’un signalement retenu en exposition à la violence conjugale. \n_____________________________________________________________________________ \nMOTS-CLÉS DE L’AUTEUR : Approche clinique, sociologie implicite, exposition à la violence conjugale, intervention, service de protection de l’enfance, parentalité
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.022 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.006 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".