Pienten yhtiöiden tilinpäätösten varmentamisen kehittäminen Suomessa : Haastattelututkimus tilintarkastajan näkökulmasta
Notice bibliographique
Résumé
Suomen tilintarkastuslaki ja hyvä tilintarkastustapa perustuvat kansainvälisiin tilintarkastusstandardeihin, joiden tavoitteena on yhtenäinen ja laadukas tilintarkastus. Suomessa on paljon pieniä yhtiöitä, jotka on haluttu pitää tilintarkastuksen piirissä, minkä vuoksi tilintarkastusrajat ovat kansainvälisesti vertailtuna poikkeuksellisen matalat. Pienten yhtiöiden tilintarkastus tehdään samoilla standardeilla kuin suurtenkin yhtiöiden tarkastus, jolloin tilintarkastus on pienille yhtiöille usein kallista, aikaa vievää ja toisinaan jopa ylisäänneltyä. Tilintarkastusstandardeja kehitetään jatkuvasti tiukemmiksi suuryritysten näkökulmasta, minkä vuoksi Suomessa pienten yhtiöiden tilintarkastukseen on alettu etsiä helpotusta. Tutkimusongelmana on analysoida, miten pienten yhtiöiden tilinpäätösten varmentamista voisi kehittää. Teoriaosiossa vertaillaan tilintarkastusta ja toiminnantarkastusta sen selvittämiseksi, voisiko toiminnantarkastusta hyödyntää pienten yhtiöiden tilinpäätösten varmentamisessa. Teoriaosiossa myös käydään läpi esitykset tilintarkastusrajojen nostosta ja yleisluontoisesta tarkastuksesta sekä esitetään näiden vaihtoehtojen hyviä puolia ja heikkouksia. Empiriaosiossa toteutetaan teemahaastattelu, jossa haastatellaan viittä tilintarkastajaa. Potentiaalisimmaksi vaihtoehdoksi pienten yhtiöiden tarkastuksen kehittämisestä nousi yleisluontoinen tarkastus. Tilinpäätösten varmennus haluttiin pitää ammattilaisten käsissä, sillä toiminnantarkastajien osaaminen ja työn laatu vaihtelee huomattavasti. Tilintarkastusrajojen nostolla nähtiin olevan liikaa riskejä muun muassa harmaan talouden lisääntymisessä. Yleisluontoisen tarkastuksen kehityksessä kuitenkin haasteena on se, miten saada tarkastuksesta riittävän kevyt ilman, että väärinkäytösten riski merkittävästi kasvaa. Tilintarkastuksella nähdään olevan rooli omistajien edun valvojan lisäksi yhteiskunnallisen edun turvaajana, minkä vuoksi tilintarkastusvelvollisuuden keventämistä vastustetaan laajasti. Korkeimman oikeuden tuore päätös linjaa, etteivät tilintarkastusstandardit ole yksityiskohtaisesti velvoittavia, vaan vain niiden periaatteita tulee noudattaa. Standardeja tulee jo nyt soveltaa tarkastuskohteen mukaan, mutta uusi päätös antaa mahdollisuuden soveltaa niitä vielä enemmän, jolloin avautuu mahdollisuus keventää pienten yhtiöiden tarkastusta myös ilman lainsäädännöllistä muutosta. Lisäksi digitalisaation odotetaan lähitulevaisuudessa helpottavan ja nopeuttavan tilinpäätösten analyysiä ja tarkastusta, jolloin lakimuutokselle ei välttämättä ole juuri nyt tarvetta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,158 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».