Pienten yhtiöiden tilinpäätösten varmentamisen kehittäminen Suomessa : Haastattelututkimus tilintarkastajan näkökulmasta
Bibliographic record
Abstract
Suomen tilintarkastuslaki ja hyvä tilintarkastustapa perustuvat kansainvälisiin tilintarkastusstandardeihin, joiden tavoitteena on yhtenäinen ja laadukas tilintarkastus. Suomessa on paljon pieniä yhtiöitä, jotka on haluttu pitää tilintarkastuksen piirissä, minkä vuoksi tilintarkastusrajat ovat kansainvälisesti vertailtuna poikkeuksellisen matalat. Pienten yhtiöiden tilintarkastus tehdään samoilla standardeilla kuin suurtenkin yhtiöiden tarkastus, jolloin tilintarkastus on pienille yhtiöille usein kallista, aikaa vievää ja toisinaan jopa ylisäänneltyä. Tilintarkastusstandardeja kehitetään jatkuvasti tiukemmiksi suuryritysten näkökulmasta, minkä vuoksi Suomessa pienten yhtiöiden tilintarkastukseen on alettu etsiä helpotusta. Tutkimusongelmana on analysoida, miten pienten yhtiöiden tilinpäätösten varmentamista voisi kehittää. Teoriaosiossa vertaillaan tilintarkastusta ja toiminnantarkastusta sen selvittämiseksi, voisiko toiminnantarkastusta hyödyntää pienten yhtiöiden tilinpäätösten varmentamisessa. Teoriaosiossa myös käydään läpi esitykset tilintarkastusrajojen nostosta ja yleisluontoisesta tarkastuksesta sekä esitetään näiden vaihtoehtojen hyviä puolia ja heikkouksia. Empiriaosiossa toteutetaan teemahaastattelu, jossa haastatellaan viittä tilintarkastajaa. Potentiaalisimmaksi vaihtoehdoksi pienten yhtiöiden tarkastuksen kehittämisestä nousi yleisluontoinen tarkastus. Tilinpäätösten varmennus haluttiin pitää ammattilaisten käsissä, sillä toiminnantarkastajien osaaminen ja työn laatu vaihtelee huomattavasti. Tilintarkastusrajojen nostolla nähtiin olevan liikaa riskejä muun muassa harmaan talouden lisääntymisessä. Yleisluontoisen tarkastuksen kehityksessä kuitenkin haasteena on se, miten saada tarkastuksesta riittävän kevyt ilman, että väärinkäytösten riski merkittävästi kasvaa. Tilintarkastuksella nähdään olevan rooli omistajien edun valvojan lisäksi yhteiskunnallisen edun turvaajana, minkä vuoksi tilintarkastusvelvollisuuden keventämistä vastustetaan laajasti. Korkeimman oikeuden tuore päätös linjaa, etteivät tilintarkastusstandardit ole yksityiskohtaisesti velvoittavia, vaan vain niiden periaatteita tulee noudattaa. Standardeja tulee jo nyt soveltaa tarkastuskohteen mukaan, mutta uusi päätös antaa mahdollisuuden soveltaa niitä vielä enemmän, jolloin avautuu mahdollisuus keventää pienten yhtiöiden tarkastusta myös ilman lainsäädännöllistä muutosta. Lisäksi digitalisaation odotetaan lähitulevaisuudessa helpottavan ja nopeuttavan tilinpäätösten analyysiä ja tarkastusta, jolloin lakimuutokselle ei välttämättä ole juuri nyt tarvetta.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.075 | 0.022 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".