MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7014724936

Pratiques d’enseignement des savoirs de prévention en formation professionnelle au secondaire au Québec

2022· other· fr· W7014724936 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2022
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)EthnographyMateriality (auditing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au Québec, un nombre important d’incidents et d’accidents pouvant avoir des impacts et des conséquences sur la santé mentale et physique pour les personnes accidentées, leurs familles et leurs entourages sont observés chez les jeunes travailleurs de 24 ans et moins. Malgré cela, l’enseignement initial des savoirs de prévention à ces jeunes travailleurs attire peu l’attention des chercheurs à en juger par le peu d’écrits concernant ce phénomène. Il nous est donc apparu pertinent de s’intéresser à la formation initiale des jeunes travailleurs en santé et sécurité au Québec à partir d’une question qui cherche à comprendre les pratiques enseignantes pour l’enseignement des savoirs de prévention en formation professionnelle au Québec. Pour y arriver, nous avons retenu deux concepts pour aborder cette question : le concept de pratiques enseignantes et le concept de savoirs de prévention. En ce qui a trait au concept de pratiques enseignantes, nous avons ciblé les pratiques d’enseignement (activités de planification, activités d’enseignement-apprentissage et activités d’évaluation) ainsi que les quatre variables (élève, enseignant, savoir et milieu éducationnel) et les trois processus (relations pédagogiques) associés au triangle pédagogique de Houssaye (1992). Pour ce qui est du concept de savoirs de prévention, nous l’avons envisagé à partir de l’ensemble des savoirs (savoir théorique, du savoir-faire et du savoir-être). Ainsi, il nous a été possible de mettre en lumière la complexité des savoirs mobilisés pour l’enseignement des savoirs de prévention et des divers moyens de prévention pour la préservation de sa propre santé et celle des autres. En somme, dans le cadre de cette recherche, nous nous intéressons aux pratiques d’enseignement des savoirs de prévention des enseignants en formation professionnelle. C’est donc dans une perspective compréhensive de la recherche et selon la méthode de l’étude de cas que huit entrevues individuelles d’enseignants de la formation professionnelle ont été menées dans trois centres de services scolaires différents. Une analyse thématique a été réalisée à partir des verbatim d’entrevues de chaque cas avant de réaliser l’analyse transversale des cas et l’interprétation des résultats. À cet égard, les résultats montrent que les enseignants de la formation professionnelle préparent leurs élèves aux risques du marché du travail, mais qu’ils le font de façon très différente en fonction de leur motivation personnelle et de leur formation. En ce qui a trait aux pratiques de planification, les résultats montrent que la majorité des enseignants planifient l’enseignement du cadre législatif de la santé et de la sécurité du travail et des risques liés au métier, mais planifient peu l’enseignement de méthodes de travail et les stratégies de prévention visant à prévenir les lésions professionnelles. En ce qui concerne les pratiques d’intervention, les résultats mettent de l’avant que les enseignants utilisent une variété très limitée de stratégies d’enseignement pour l’enseignement des savoirs de prévention, que ces stratégies sont peu interactives et demandent peu d’engagement de la part des élèves dans leurs apprentissages. De plus, les résultats de notre recherche ont également permis de mettre à l’avant-scène les différents types de savoirs mobilisés pour l’enseignement des savoirs de prévention par les enseignants, notamment les savoir-faire et les savoirs théoriques. En ce qui a trait aux pratiques d’évaluation, les résultats montrent que plusieurs enseignants évaluent les savoirs de prévention aux fins de la sanction en appliquant une règle de verdict, règle qui est peu explicite et qui ne permet pas d’exercer un jugement éclairé. Enfin, les résultats font également ressortir que les pratiques d’enseignement des savoirs de prévention sont fortement influencées par un nombre considérable de variables en fonction de contextes propres à chaque établissement qui sont sans cesse en mouvement. En somme, les enseignants ont des perceptions différentes des savoirs de prévention à intégrer dans leurs pratiques dû à leurs formations et leurs expériences de travail et qu’ils sont confrontés à plusieurs défis qu’ils contrôlent peu en plus de bénéficier de ressources pédagogiques limitées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0150,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→Travaux en français237 207→