MétaCan
Menu
← Back to cohort
Record W7014724936

Pratiques d’enseignement des savoirs de prévention en formation professionnelle au secondaire au Québec

2022· other· fr· W7014724936 on OpenAlexaboutno aff

Bibliographic record

VenueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke) · 2022
Typeother
Languagefr
Field
Topic
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsContext (archaeology)EthnographyMateriality (auditing)
DOInot available

Abstract

fetched live from OpenAlex

Au Québec, un nombre important d’incidents et d’accidents pouvant avoir des impacts et des conséquences sur la santé mentale et physique pour les personnes accidentées, leurs familles et leurs entourages sont observés chez les jeunes travailleurs de 24 ans et moins. Malgré cela, l’enseignement initial des savoirs de prévention à ces jeunes travailleurs attire peu l’attention des chercheurs à en juger par le peu d’écrits concernant ce phénomène. Il nous est donc apparu pertinent de s’intéresser à la formation initiale des jeunes travailleurs en santé et sécurité au Québec à partir d’une question qui cherche à comprendre les pratiques enseignantes pour l’enseignement des savoirs de prévention en formation professionnelle au Québec. Pour y arriver, nous avons retenu deux concepts pour aborder cette question : le concept de pratiques enseignantes et le concept de savoirs de prévention. En ce qui a trait au concept de pratiques enseignantes, nous avons ciblé les pratiques d’enseignement (activités de planification, activités d’enseignement-apprentissage et activités d’évaluation) ainsi que les quatre variables (élève, enseignant, savoir et milieu éducationnel) et les trois processus (relations pédagogiques) associés au triangle pédagogique de Houssaye (1992). Pour ce qui est du concept de savoirs de prévention, nous l’avons envisagé à partir de l’ensemble des savoirs (savoir théorique, du savoir-faire et du savoir-être). Ainsi, il nous a été possible de mettre en lumière la complexité des savoirs mobilisés pour l’enseignement des savoirs de prévention et des divers moyens de prévention pour la préservation de sa propre santé et celle des autres. En somme, dans le cadre de cette recherche, nous nous intéressons aux pratiques d’enseignement des savoirs de prévention des enseignants en formation professionnelle. C’est donc dans une perspective compréhensive de la recherche et selon la méthode de l’étude de cas que huit entrevues individuelles d’enseignants de la formation professionnelle ont été menées dans trois centres de services scolaires différents. Une analyse thématique a été réalisée à partir des verbatim d’entrevues de chaque cas avant de réaliser l’analyse transversale des cas et l’interprétation des résultats. À cet égard, les résultats montrent que les enseignants de la formation professionnelle préparent leurs élèves aux risques du marché du travail, mais qu’ils le font de façon très différente en fonction de leur motivation personnelle et de leur formation. En ce qui a trait aux pratiques de planification, les résultats montrent que la majorité des enseignants planifient l’enseignement du cadre législatif de la santé et de la sécurité du travail et des risques liés au métier, mais planifient peu l’enseignement de méthodes de travail et les stratégies de prévention visant à prévenir les lésions professionnelles. En ce qui concerne les pratiques d’intervention, les résultats mettent de l’avant que les enseignants utilisent une variété très limitée de stratégies d’enseignement pour l’enseignement des savoirs de prévention, que ces stratégies sont peu interactives et demandent peu d’engagement de la part des élèves dans leurs apprentissages. De plus, les résultats de notre recherche ont également permis de mettre à l’avant-scène les différents types de savoirs mobilisés pour l’enseignement des savoirs de prévention par les enseignants, notamment les savoir-faire et les savoirs théoriques. En ce qui a trait aux pratiques d’évaluation, les résultats montrent que plusieurs enseignants évaluent les savoirs de prévention aux fins de la sanction en appliquant une règle de verdict, règle qui est peu explicite et qui ne permet pas d’exercer un jugement éclairé. Enfin, les résultats font également ressortir que les pratiques d’enseignement des savoirs de prévention sont fortement influencées par un nombre considérable de variables en fonction de contextes propres à chaque établissement qui sont sans cesse en mouvement. En somme, les enseignants ont des perceptions différentes des savoirs de prévention à intégrer dans leurs pratiques dû à leurs formations et leurs expériences de travail et qu’ils sont confrontés à plusieurs défis qu’ils contrôlent peu en plus de bénéficier de ressources pédagogiques limitées.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.004
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.059
Threshold uncertainty score0.239

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0040.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0150.006
Scholarly communication0.0050.002
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0110.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.011
GPT teacher head0.214
Teacher spread0.203 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreOther

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2022
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueKnowledge UdeS (Institutional Deposit of the University of Sherbrooke)→French-language works237,207→