Rates of polypectomy in screening and non-screening colonoscopies classified by patient and endoscopist reports
Notice bibliographique
Résumé
Background: Polypectomy rate may be related to indicators of quality assurance for screening colonoscopy. However, it is difficult to identify screening colonoscopies in provincial health databases.Objective: To estimate polypectomy rates for screening colonoscopy according to patient and endoscopist reported indications and to compare them to published quality indicators.Methods: A retrospective cohort study was conducted of staff endoscopists at 7 Montreal hospitals and their patients aged 50-75 who underwent colonoscopy. Consecutive patients were interviewed by a research assistant in the waiting room prior to colonoscopy. Patient reported indication was defined in 4 ways: 1) perceived screening (routine screening, family history, age); 2) perceived non-screening (follow-up); 3) medical history indicating non-screening; 4) combination of the 3 indications. Endoscopist indication was derived from a questionnaire completed immediately after colonoscopy. Polypectomy status was obtained from Quebec provincial physician billing records. Polypectomy rates were computed, while accounting for physician and hospital level clustering, using all 4 patient indications, endoscopist indication, and the agreement between patient and endoscopist indications. Polypectomy rates were adjusted for the accuracy of provincial databases. Results: 2143 patients (mean age=61, 50% female) were included. Adjusted polypectomy rates ranged between 22.6-26.2% for screening colonoscopy and between 27.1-30.8% for non-screening. Polypectomy rates for screening colonoscopy were 16.3-19.6 % in women and 29.1-34.2% in men. These rates fall below the published benchmarks for polypectomy rates of 30% in women and 40% in men. Conclusion: Polypectomy rates calculated from the different screening definitions were similar and fall below quality benchmarks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».