Rapport annuel du CRIFPE 2004-2005
Notice bibliographique
Résumé
Après avoir été sous la dynamique houlette de Maurice Tardif pendant quelque douze années, la direction du Centre de recherche interuniversitaire sur la formation et la\nprofession enseignante (CRIFPE) m’a été confiée en mai dernier. Au nom du CRIFPE et en mon nom, j’aimeraisd’abord remercier Maurice Tardif pour son immense contribution au Centre et à la recherche en sciences de l’éducation au cours de ces années, tout\nparticulièrement dans le domaine de\nla formation à la profession enseignante.\nPour le CRIFPE, 2005-2006 représente aussi l’année des honneurs. En effet, le 11 octobre dernier à Calgary, Clermont Gauthier et le CRIFPE ont été lauréats de deux prix\npancanadiens décernés par l’Association\ncanadienne de l’éducation. Clermont Gauthier, Chaire de recherche\ndu Canada en étude de la formation à l’enseignement, professeur titulaire à l’Université Laval et membre fondateur du CRIFPE, s’est vu décerner le prix d’excellence Whitworth dans la catégorie chercheur individuel. Quant au CRIFPE,\nc’est la palme du meilleur centre de\nrecherche au Canada qui lui a été remise. Il s’agit de deux prix qui témoignent de l’excellence de notre Centre et de ses chercheurs. C’est une reconnaissance importante qui fait du CRIFPE un des plus importants centres de recherche en éducation au Canada et qui souligne du même coup le travail de ses membres – chercheurs, étudiants et autres professionnels\net personnel technique – au cours des douze dernières années.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».