Relational engagement at the intersection of personal and professional identities: A phenomenological exploration of the experience of Christian therapists
Notice bibliographique
Résumé
Though Christian spirituality and therapeutic relationships are unique subjects, commonly found throughout literature pertaining to each topic is an emphasis on how people ought to approach and participate in relationship with one another. In other words, each subject represents a unique tradition of relational engagement. For therapists who practice Christian spirituality, it is possible, if not likely, that both traditions impact how they go about engaging with clients. Despite this, there is a lack of material exploring the experience of relational engagement when these traditions intersect. For this reason, I set out to explore what this experience is like for Christian therapists. Using concepts found within Relational Theory as a guide, this study employed a hermeneutic phenomenological framework to gather and process information. Semi-structured interviews were conducted with twenty Christian therapists across the province of Ontario, Canada, to learn more about this experience. Findings from the study suggest that this experience is fluid, complex, and made up of several “structures” that interact with, impact, and are impacted by each other. These include the personal and professional identities of Christian therapists, whether and how such identities are integrated, as well as several relational actions and relational perceptions. Based on this, the following recommendations are made. First, that counsellor educators encourage students to reflect on their personal and professional identities and whether and how they are integrated. Second, that therapists similarly reflect on the intersection of their personal and professional identities and how it impacts their relational engagement with clients. Finally, that clinical supervisors support supervisees in considering how their personal identities impact their approaches to, and experiences of, relational engagement in professional settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,040 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».