Ruutuja ja laatikoita – 1960- ja 1970-luvun elementtitalon peruskorjaus
Notice bibliographique
Résumé
Taiteen maisterin opinnäytetyö "Ruutuja ja laatikoita - 1960- ja 1970-lukujen elementtitalon peruskorjaus" tutkii 1960- ja 1970-lukujen asuinrakennuksia sekä niiden peruskorjaamiseen liittyviä haasteita. Työssä keskitytään erityi-sesti elementtitaloihin, jotka rakennettiin asuinrakennusten suuren massatuotannon ja lähiöiden syntymisen ai-kaan ennen vuonna 1973 alkanutta öljykriisiä. Tämän aikakauden rakennuksia on Suomessa paljon ja rakennukset ovat juuri tulossa peruskorjattavaksi tai niitä on korjattu aiemmin vain vähän. Haasteita suunnittelulle asettaa lähi-öiden kyseenalainen maine sekä elementtitalojen kuntoon ja estetiikkaan liittyvä kritiikki. \n \nOpinnäytetyön tarkoitus on parantaa talojen houkuttelevuutta ja asumismukavuutta sekä löytää niiden mahdolli-nen potentiaali ja peruskorjausten kautta saatava lisäarvo. Suunnittelun pohjaksi ja elementtitalojen rakenteen ymmärtämiseksi opinnäytetyössä on tehty taustatutkimusta koskien Suomen asuinrakentamisen historiaa ja ele-menttiteollisuuden kehitystä. Lisäksi työssä perehdytään rakentamiseen liittyviin energia- ja ekologianäkökulmiin sekä asumiskulttuurin ja yhteiskunnan muutoksien tuomiin haasteisiin, mutta suunnitelma on tehty painottaen tilasuunnittelun näkökulmaa. Taloudellista näkökulmaa tukevat sekä asumisen tiivistäminen asuntopohjia uusimal-la että lisärakentaminen peruskorjausten yhteydessä. \n \nSuunnittelukohde on SATO Oyj:n omistama asunto-osakeyhtiö Lounaismeri. Lounaismeri sijaitsee Espoon Soukassa keskustan ja tulevan metropysäkin läheisyydessä. Taloyhtiöön kuuluu yksi korkea asuinkerrostalo sekä neljä mata-laa kerrostaloa, jotka muodostavat tyyliltään lähiöaluille tyypillisen kokonaisuuden. Suunnittelu on rajattu koske-maan matalia laatikkomallisia 3-4 kerroksen elementtitaloja. \n \nSuunnitelmaa ohjaaviksi keskeisiksi piirteiksi nousi hissien lisääminen talojen porrashuoneiseen sekä parvekkeiden muuttaminen asuintilaksi lisäämällä uusi parvekevyöhyke talon kaakkoisjulkisivulle. Pohjaratkaisuja lähdettiin tut-kimaan käyttämällä aluksi hyödyksi pelkkiä kantavia rakenteita. Viihtyvyyttä pyrittiin lisäämään asuntopohjien muutoksilla ottaen samalla huomioon huoneistojen roolin vuokra-asuntoina. Suunnitteluntyön tuloksena myös havaittiin, että rakennuksien muoto ja hissien lisääminen porrashuoneisiin tekevät katolle sijoittuvasta lisärakenta-misesta luontevan ratkaisun. Hissien lisäämisellä pyrittiin parantamaan talon toiminnallisuutta sekä huomioimaan modernin asumisen ja esteettömyyden vaatimukset. Parvekemuutoksen taustalla oli ajatus lisätä huoneistojen asumisviihtyvyyttä tuomalla lämmittämätön lisähuone asuntoihin. Ratkaisu on myös energiatehokas, sillä parveke-tilan ilma toimii talvella lisäeristeenä kylmyyttä vastaan ja parvekkeet varjostavat kesällä asuntojen ikkunoita vä-hentäen ylikuumenemista ja näin ollen jäähdytystarvetta. Lisäksi lasitettu parvekejulkisivu suojaa talon rakenteita mereltä tulevilta tuulilta ja sateilta. Opinnäytetyön suunnitteluosuuden viimeisessä vaiheessa tutkittiin myös yh-teistilojen sekä pihan toimivuutta. \n \nOpinnäytetyön lähtökohtana ei ole ollut suunnitella taloa ja sen arkkitehtuuria uudelleen. Suunnitelmassa element-tien muodostamat ruudukot ja linjat on haluttu säilyttää korostamaan aikakauden piirteitä. Ruudukot ja suorakul-maiset pienet ikkunat hallitsevat etenkin varjoista sisääntulon puoleista julkisivua. Porraskäytävän muutokset ja parvekemuutos vaikuttavat myös julkisivuihin, mutta uudet osat on pyritty suunnittelemaan sekä moderneiksi että yhteensopiviksi elementtiarkkitehtuurin kanssa. Koska 1960- ja 1970-luvuilla asuntopohjia ja rakennusratkaisuja toistettiin, työssä tehdyn suunnitelman tuloksia on mahdollista hyödyntää myös muissa lähiökohteissa. Työssä on kuitenkin painotettu lisäksi kohteiden yksilökohtaisen suunnittelun tärkeyttä.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,134 | 0,348 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».