Self-attenuation in the low-energy range: an experimental study on 210Pb
Notice bibliographique
Résumé
Quantitative analysis of environmental samples generally involves volume source with low radioactivity and an unknown composition of the sample matrix. Unless an efficiency calibration with the same geometry and matrix is available, it is necessary to correct the raw counting rates for self-attenuation effects in order to obtain the correct sample activity. This can be achieved either experimentally or by means of calculation based on mass attenuation coefficients that can be directly measured or taken from tabulated absorption data. The self-attenuation effect is more pronounced when the energy of the emitted photons is low. This is the case with 210Pb, which is a low-energy gamma emitting radionuclide (46.54 keV) suffering strong absorption in the sample matrix and whose concentration in the environment must be regularly monitored according to public health regulations. Within the framework of the GSWG, twelve laboratories agreed to carry out measurements with matrices containing 210Pb and to compare their approaches to the determination of self-attenuation correction factors in order to draft practical recommendations for users. With this aim, the Laboratoire National Henri Becquerel (LNHB) prepared two different sets of three samples, each packed in cylindrical containers with known activities of 210Pb and 137Cs, according to the preparation procedure using standard solutions. The sample filled with resin was meant to be considered as a standard source by the participants and could be used for the efficiency calibration of the detectors. The goal of the exercise was to determine the activity of the two radionuclides included in the other two samples, with unknown matrices. This required the participants to establish the self-attenuation correction factors between the calibration and the measurement matrices. Inactive matrices can be used to experimentally determine the attenuation coefficients for calculating self-absorption. The different approaches and results obtained by the participants are presented and general recommendations are proposed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».