Reviving the vanishing subject: the subject as abject in postmodern memoir
Notice bibliographique
Résumé
My dissertation contemplates rhetorical and ontological problems of self-representation in twentieth century postmodern memoir. Many postmodernists contend the self merely deteriorates amid the fallibility of memory, instabilities of ‘truth’, a Lacanian notion of language as inexpressible of the self, and a subjectivity so multiplicitous and constructed that it is impossible to write. Yet Julia Kristeva’s psychoanalytic notion of abjection – a dialectical process that simultaneously dismantles and reinforces the self – illuminates postmodern autobiographical subjectivity as ultimately revived through literary self-alienation. As such a process of abjection, postmodern autobiography thus involves reconstruction amid deconstruction – wherein a “weight of meaninglessness . . . crushes me” (Kristeva Powers 2) while also ensuring “that ‘I’ does not disappear in it but finds, in . . . sublime alienation, a forfeited existence” (Kristeva Powers 9). This approach resituates the genre as an ethical form of heteroglossic self-renewal, wherein the recognition of self-as-other facilitates an ethical engagement with community in an increasingly pluralistic world. Postmodern autobiography is thus revealed as a relevant, productive space of renewal despite its own claims of futility. I focus on five exemplars of postmodern autobiography – texts written by Lucy Grealy, Suniti Namjoshi, Vladimir Nabokov, Robert Kroetsch, and Michael Ondaatje – to demonstrate how a view of postmodern autobiography as abject translates across such diverse social constructs as nation, gender, diaspora, physicality, memory, class, and the family.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,064 |
| Communication savante | 0,013 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».